|
近日，有旅客持異地購(gòu)買的車票在北京退票,，被告知無(wú)法辦理,。12306客服回應(yīng)稱，車票可以全國(guó)通取但不意味著可以全國(guó)通退,。業(yè)內(nèi)人士表示,，實(shí)名制車票丟失后的退票辦法、因臨時(shí)更改行程而需要異地退票,，類似情況從技術(shù)角度上說(shuō)不是無(wú)法解決,，但有一些細(xì)節(jié)需要完善。（2月6日《京華時(shí)報(bào)》）
既然異地可以取票,，為什么不能異地退票,？有人說(shuō)，這就好比你買票可以“異地戀”,，但分手只能“面對(duì)面”——說(shuō)到底,，還不是因?yàn)檐嚻碧珢?ài)你的錢包了！這話聽(tīng)起來(lái)有點(diǎn)小人之心,。記者與鐵路業(yè)內(nèi)人士探討火車票異地通退的問(wèn)題,，相關(guān)人士表示，實(shí)名制車票系統(tǒng)建設(shè)需要一定的時(shí)間,，實(shí)名制車票丟失后的退票辦法,、因臨時(shí)更改行程而需要異地退票，類似這樣的情況從技術(shù)角度上說(shuō)不是無(wú)法解決,，但有一些細(xì)節(jié)的東西需要進(jìn)一步完善,。這種“官方”意味十足的表態(tài),，繞來(lái)繞去就是——雖然弄不清頭緒，但起碼暫時(shí)不可以,。
火車票能通取卻不能通退,，說(shuō)白了就是掏錢容易反悔難。有幾個(gè)道理是顯然的:一者,，既然能通取,，說(shuō)明實(shí)名車票早已全國(guó)聯(lián)網(wǎng)，在網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)建設(shè)上,，不存在通退的技術(shù)障礙,；二者，既然非“不能”,，剩下的就只有“不愿”,。因囿于通退無(wú)法實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)，不少乘客手里的異地票只能眼睜睜看著作廢,，票務(wù)資源雖然浪費(fèi)了,，但鐵路運(yùn)輸部門的錢卻不會(huì)少賺。相較于退票后再布局客運(yùn)市場(chǎng),，橫亙?cè)谕ㄍ松系摹氨镜亍遍T檻更趨于承運(yùn)方利益的最大化,、麻煩的最小化。
有說(shuō)法是禁止異地退票有利于遏制黃牛,，說(shuō)如果車票通取通退,，則黃牛必然更無(wú)法無(wú)天。這說(shuō)法看起來(lái)有理,，但問(wèn)題是,，如果車票配置環(huán)節(jié)都能恪守規(guī)則，黃牛如何能從通取通退中得利,？要說(shuō)最好的遏制黃牛的辦法,，還不如停開(kāi)火車——可是，因噎廢食的邏輯,，難道就是“寧可錯(cuò)殺一千個(gè)乘客,，也不放過(guò)一個(gè)黃牛”?除了這個(gè)不像樣的理由,，好像很難再找到另一個(gè)火車票全國(guó)通取卻不能全國(guó)通退的借口,。
通取通退，看起來(lái)是個(gè)錢的問(wèn)題,，但事實(shí)上顯然不止在于物質(zhì)層面,。譬如根據(jù)鐵路部門統(tǒng)計(jì)，北京市春運(yùn)以來(lái)每日約有10萬(wàn)張退票返回票庫(kù),，近兩日尤甚,。一方面,，鐵路部門提醒準(zhǔn)備退票的旅客，盡快辦理退票手續(xù),，為其他旅客出行提供購(gòu)票機(jī)會(huì),；另一方面，面對(duì)乘客握在手里的異地票,，退票窗口卻詭異地選擇了拒絕,。在一票難求、票如金貴的語(yǔ)境下,，這算不算另一種“鋪張浪費(fèi)”,？盡管難有確鑿的數(shù)據(jù)佐證，但“通退”難行的今天,，必有大量票務(wù)資源因制度門檻而閑置,。
“不是無(wú)法解決”的通退問(wèn)題，偏偏成了“無(wú)法解決”的民生之弊,�,；疖嚻比珖�(guó)“通退”究竟有多難？相關(guān)部門恐怕不能總是玩文字游戲了,。合理優(yōu)化票務(wù)資源配置,，這才是春運(yùn)的核心命題。
|