|
近日,，李嘉誠家族與長園集團(tuán)之間是否具有“祖孫”關(guān)系,，出現(xiàn)一波三折劇情,，確實(shí)令人回味,。
最新消息顯示，2月2日李嘉誠家族的長江實(shí)業(yè)集團(tuán)通過長園集團(tuán)信息披露做出澄清,，認(rèn)為是與媒體有溝通誤差,，長江實(shí)業(yè)透過聯(lián)營公司間接投資長園集團(tuán)，并沒有直接持有該公司的股權(quán),，也沒有直接參與長園集團(tuán)之管理,。
媒體將李嘉誠家族與長園集團(tuán)之間認(rèn)定為“曾祖孫”關(guān)系，是因?yàn)槔罴握\家族直接控股長江實(shí)業(yè),、和記黃埔,，而這兩者分別持有香港長和控股40%、30%股權(quán),，長和控股又持有長和投資72.36%股權(quán),，然后長和投資又持有長園集團(tuán)31.23%股權(quán)。由于這四層控股關(guān)系都并非100%控股,，有的持股比例還在動態(tài)變化中,，因此，通過簡單計(jì)算,，李嘉誠家族在長園集團(tuán)中真正能夠分?jǐn)傁硎艿臋?quán)益份額或許只有7%左右,，但到底能影響多少長園集團(tuán)股份表決權(quán)、是否能夠達(dá)到30%的表決權(quán)卻說不準(zhǔn),，因?yàn)槊繉佣疾皇?00%控股關(guān)系,，每層都未必由李嘉誠家族完全說了算，加上目前A股市場對實(shí)際控制人定義也不細(xì)致完善,，這或是李嘉誠家族否認(rèn)“祖孫”關(guān)系的一個(gè)理由,。
但之前長江實(shí)業(yè)集團(tuán)言之鑿鑿稱與長園集團(tuán)沒有任何關(guān)系，這肯定是站不住腳的,，現(xiàn)在承認(rèn)間接持股關(guān)系,，或是根本無法否認(rèn)，這也讓人覺得長江實(shí)業(yè)有點(diǎn)前后不一,。至于長江實(shí)業(yè)所稱“并沒有直接持有長園集團(tuán)的股權(quán),，也沒有直接參與長園集團(tuán)之管理”，這似乎還是在“打太極”,。長江實(shí)業(yè)只是間接持有長園集團(tuán),，當(dāng)然不可能
“直接參與長園集團(tuán)管理”；就算大股東直接持股,，按《公司法》規(guī)定也只能享受“資產(chǎn)收益,、參與重大決策和選擇管理者”等股東權(quán)利，卻無權(quán)干預(yù)上市公司日常經(jīng)營管理,，因?yàn)樯鲜泄就耆婪ㄗ灾鹘?jīng)營,，而行使公司經(jīng)營權(quán)的主體只包括公司董事和經(jīng)理兩個(gè)層次,。長江實(shí)業(yè)上述“打太極”言辭屬于可有可無的“廢話”，但這并不能否認(rèn)李嘉誠家族與長園集團(tuán)的瓜葛,，甚至不能否認(rèn)長園集團(tuán)實(shí)際控制人地位,。
也就是說，李嘉誠家族與長和投資有很大關(guān)聯(lián),，但長和投資在股市的增持,、減持是否由李家族策劃，這倒不一定,。長和投資2012年3月先小量增持長園集團(tuán),，并表示“擬在未來12個(gè)月內(nèi)繼續(xù)增持累計(jì)不超過公司已發(fā)行總股份的2%，并承諾在增持期間及法定期限內(nèi)不減持其持有的本公司股份”,；然而承諾的增持期尚未結(jié)束,，突然在2013年1月底大量減持，違背諾言,，讓其他散戶防不勝防。雖然有句話“大樹底下好乘涼”,，但在股市,，散戶投資者不管是什么大樹，都不要輕易棲息,，資本市場博弈,，很大程度上就是財(cái)富再轉(zhuǎn)移游戲，你要賺大股東,、大莊家的錢,，或者跟著他們賺錢，實(shí)在太難,。
從這個(gè)案例也可看出,，2012年初為了托市，放寬了對大股東增持股票自由,，大股東增持固然有利于拉抬市場,，但誰也不能保證大股東只增持、不減持,。通過股權(quán)分置改革,，大股東原來持股也多已解禁，大股東完全可以借增持拉抬或穩(wěn)住股價(jià),，然后再減持所增持的股份,，甚至變本加厲將解禁股也減持。目前對大股東增持,、減持的約束規(guī)定,，處于不平衡狀態(tài),，法規(guī)條文對增持規(guī)定比較詳細(xì)，但對減持方面的規(guī)定太少,、且主要集中在信息披露方面,，法規(guī)條文就像孫悟空對鐵扇公主的芭蕉扇，只管變大,、不管變小,，這些都需要盡快出臺規(guī)定彌補(bǔ)有關(guān)漏洞。
|