|
報載，安徽阜陽人劉杰免費載4名工友回安徽老家過年,，在南京江寧被運管所稽查人員攔住,，指稱他此行是公司包車,，有非法營運嫌疑，必須接受罰款處罰,，并暫扣了他的車,。罰款額度從10萬元降到5000元。南京客管部門稱,，私家車帶人,，只要涉及到費用問題，都算是非法營運,。
應該說，面對交通擁堵和一票難求的出行尷尬,，“拼車”現(xiàn)象的應運而生,，順應了“低碳環(huán)保”和“綠色出行”的發(fā)展潮流,，彰顯了社會權益博弈和自我調(diào)節(jié)的民間智慧,，應當受到來自政府的引導、鼓勵和支持,。遺憾的是,，這種體現(xiàn)民意訴求的時尚出行方式，卻常常因“名分”不彰而遭遇執(zhí)法部門的責難,，使其陷入“合理不合法”的制度尷尬,。
按理說,，“我的愛車我做主”,，讓誰乘坐應該是車主的自由，只要不是以營利為目的,，就談不上“非法營運”,，更何況車主和乘車人均已言明屬“免費捎帶”。退一步講,，即便是車主向搭乘人適當收取點費用,，如果僅作為對耗油和磨損的成本補償，也應當是等價交換的利益補償,，很難與“營利”扯上關系,。而相對于“免費捎帶”而言，“有償拼車”或許能夠讓這種創(chuàng)意走得更遠,。
其實,，不僅是運輸管理部門，即便是普通百姓,，基于常識也不難對合理“拼車”與牟利“黑車”加以甄別,，比如,，拼車具有臨時性、特定性,，并以節(jié)約為目的,；而非法營運具有不特定性、長期性,，并以營利為目的等,。適當收取一定油費不能等同于以營利為目的。很顯然,，“一刀切”地以“只要涉及費用就算非法營運”來定性擅自拉客的“黑車”,，不僅不靠譜，而且有懶政與謀利之嫌,。再說,，有償拼車當屬民法調(diào)節(jié)范疇，按照“無明文禁止即自由”的法治原則,，民法中未作禁止性規(guī)定的即為合法,。
至于以“拼車有風險”為由施以打壓,，更是偽命題,。如同乘公交和出租車出行需要安全常識一樣，拼車風險完全可以通過制度設計予以規(guī)范,。事實上,，這種被稱之為“合乘制”拼車，早成韓國,、希臘及歐美國家的出行常態(tài),。“拼車”合法化,，不缺民意支持和實踐基礎,，只差對其身份的法律明確和行為規(guī)范，完善法規(guī)即可解“拼車”之困,。
|