|
目前歐盟向中國(guó)提出帶有濃重貿(mào)易保護(hù)的訴求,，再度佐證了近年來歐盟經(jīng)濟(jì)上的左傾,。
繼1月中旬歐盟認(rèn)定中國(guó)對(duì)鋼企提供“非法補(bǔ)貼”后,，最近歐盟再度對(duì)中國(guó)華為等電信設(shè)備商發(fā)出詰難,。最新報(bào)道透露,，中方表示,，歐盟貿(mào)易專員德古赫特在無傷害主體上訴下,，要求中國(guó)向歐盟開放30%的電信市場(chǎng)，并要求華為等商品提價(jià)29%,，既不合理又不合法,。
坦白說，歐盟的這些訴求有違自貿(mào)秩序和市場(chǎng)自由交易規(guī)則,，會(huì)導(dǎo)致雙邊利益的互損,，但就此斷言中歐貿(mào)易爭(zhēng)端會(huì)升級(jí)為全面貿(mào)易戰(zhàn)有失偏頗。國(guó)際自由貿(mào)易的核心是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)公平和程序正義,。歐盟官員要求中國(guó)向歐盟企業(yè)開放30%的市場(chǎng)不符合自貿(mào)秩序,。正所謂市場(chǎng)是水，制度和政策是器皿,，在中國(guó)現(xiàn)有制度和政策構(gòu)建下的電信市場(chǎng)秩序中,，歐盟企業(yè)能否獲得相應(yīng)市場(chǎng)份額，取決于自身的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新能力,，要求中國(guó)給歐盟企業(yè)留出30%的市場(chǎng),，顯然妨礙市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)，既是對(duì)中國(guó)企業(yè)和美國(guó)等企業(yè)的不公平,，又破壞中國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)自律,，且與歐盟一貫秉持的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念相背離。
同時(shí),，只要無傾銷和補(bǔ)貼,，并嚴(yán)格遵循了歐盟的市場(chǎng)秩序和法律，華為等的商品價(jià)格是其與國(guó)際同行在歐盟市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果,，市場(chǎng)公平價(jià)格本質(zhì)上就是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格,，不能因?yàn)槿A為等商品價(jià)格低就臆斷為華為等搞不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
目前歐盟向中國(guó)提出帶有濃重貿(mào)易保護(hù)的訴求,，再度佐證了近年來歐盟經(jīng)濟(jì)上的左傾,。自歐債危機(jī)以來，歐盟出臺(tái)了許多有違市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)自律的法規(guī),，如討論開征金融交易稅,，禁止國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)問題國(guó)家進(jìn)行信用評(píng)級(jí)，禁止金融機(jī)構(gòu)裸賣空等,。然而,，這些強(qiáng)硬的政府干預(yù)，不僅未有效緩解歐債危機(jī),，而且加劇了市場(chǎng)紊亂,，使市場(chǎng)價(jià)格難以競(jìng)爭(zhēng)性出清，削弱了歐債國(guó)家進(jìn)入市場(chǎng)發(fā)債的渠道等,。顯然,，歐盟越發(fā)表現(xiàn)出對(duì)市場(chǎng)秩序的不敬,，對(duì)權(quán)力的迷信，無疑是背棄經(jīng)濟(jì)規(guī)律和市場(chǎng)秩序的浮士德交易,。
當(dāng)然,，面對(duì)歐盟的不合理訴求，中國(guó)在反駁的同時(shí),，確實(shí)也需多方考慮,，以避免出現(xiàn)中歐貿(mào)易趨冷下的雙輸結(jié)果。目前歐盟對(duì)華為等的調(diào)查,，主要集中在出口信貸和中國(guó)的出口退稅政策等,，國(guó)開行和中國(guó)進(jìn)出口銀行對(duì)華為等提供的低息出口信貸，確實(shí)容易引發(fā)貿(mào)易伙伴的非議,。這很容易被歐盟和華為的國(guó)際同行理解為一種隱性的政府出口補(bǔ)貼,。同時(shí)，由于華為等商品為技術(shù)和資本密集型商品,，這些低息出口信貸盡管可詮釋為供應(yīng)鏈金融,，但歐盟等會(huì)傾向于認(rèn)為，盡管無直接受害人上訴,，但低息出口信貸等行為存在破壞市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)秩序的可能,，從而為歐盟借維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)公平和程序正義提供借口，進(jìn)而給華為等進(jìn)入歐美市場(chǎng)不必要的羈絆,。
鑒于此,，華為等應(yīng)盡量減少使用搭載低息出口信貸的貿(mào)易安排，并適度改為向客戶介紹中資銀行出口貸款等形式,，而非直接為客戶提供賣方信貸或賣方信貸擔(dān)保等,，把自身出口與貿(mào)易信貸相分割，避免令歐美國(guó)家政府和國(guó)際同行誤解,。
同時(shí),，出口退稅實(shí)為重商政策，其表面上出口的是完稅商品,，但實(shí)際卻通過退稅而并非完稅商品,，從而既造成中國(guó)稅收和福利的流失，也容易增加國(guó)際間貿(mào)易糾紛,，因此中國(guó)應(yīng)考慮降低并逐漸取消出口退稅政策,，避免美歐等假借各種手段出臺(tái)對(duì)華貿(mào)易保護(hù)政策，如相比歐盟基于經(jīng)濟(jì)層面的貿(mào)易保護(hù),，美國(guó)實(shí)際已轉(zhuǎn)向假借國(guó)家安全進(jìn)行貿(mào)易保護(hù),。
|