國家統(tǒng)計局日前發(fā)布了我國2003年到2012年全國居民收入基尼系數(shù)。在2009年,，基尼系數(shù)達(dá)到峰值0.491,，然后逐步回落,，至2012年時為0.474,。對此,，國家統(tǒng)計局局長馬建堂認(rèn)為，數(shù)據(jù)一是說明了縮小收入差距的緊迫性,，二是說明了在國家各級政府的惠民政策之下，收入差距的狀況正在逐步好轉(zhuǎn),。
不出所料,，統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)一經(jīng)公布就被拍磚,，就被質(zhì)疑，就有人哭著喊著說對不起統(tǒng)計局,，又給國家拖后腿了。有經(jīng)濟學(xué)家更是直言不諱,，童話都不敢這么寫,。數(shù)字不會說假話,，但做數(shù)字的人有可能說假話。
按國際標(biāo)準(zhǔn)來說,，基尼系數(shù)達(dá)到0.4時，就已屬于警戒線,，而如果達(dá)到0.6,，那就是自求多福的貧富分化警戒線了,。根據(jù)統(tǒng)計局的數(shù)字，中國的基尼系數(shù)介于0.4和0.6之間,，這就好像雖然是酒駕，但還不是醉駕,。同時，又有正能量專家適時地指出,，農(nóng)村居民對城鄉(xiāng)差異,、收入分配不公的承受能力較強,，意思不言而喻,，收入差距也有中國特色,。
十年未予公布基尼系數(shù)，如今將欠賬補上,，這是我們應(yīng)該首先肯定的進步,。敢于直面基尼系數(shù)，對于促進收入分配改革方案的出臺是一個積極因素,。即使好多人覺得統(tǒng)計局公布的這個基尼系數(shù)是低估的,，但即使是低估的，超過警戒線的事實,，已經(jīng)足以讓我們下更大決心來彌合收入差距之間的鴻溝。須知道,，貧窮不是社會主義，貧富分化同樣也不是社會主義,。
任何關(guān)乎國計民生、關(guān)乎老百姓柴米油鹽醬醋茶的統(tǒng)計數(shù)字,，其不僅僅只是工具，更是一項權(quán)利,，一項屬于民眾的權(quán)利。如果數(shù)字都變成了權(quán)力,，變成任人打扮的小姑娘,，政府和公眾之間的信任就將遭到嚴(yán)重的傷害,。因為當(dāng)數(shù)據(jù)不能說服個體的經(jīng)驗感受,，數(shù)據(jù)也就成為了皇帝身上的遮羞布,。每每政府部門公布什么數(shù)字,，民眾都是本能地選擇不相信先，這將在我們進一步的改革開放中成為愈加不能負(fù)擔(dān)的發(fā)展成本,。信任不能一下子就恢復(fù),，但信任可以一步一步地重塑。這重塑,，就請自統(tǒng)計數(shù)字起吧。
事實上,，對于縮小收入差距,，政府應(yīng)是有所為有所不為：“有所為”在于民生保障性的支出在整個財政支出中的比例需逐步提高,，投資的比重應(yīng)該逐步降低,，“三公”消費的開支應(yīng)該逐步透明化，做好財政預(yù)算和財政監(jiān)督,，從制度上保證社會保障支出；“有所不為”則在于政府不能通過干預(yù)市場的方式來干預(yù)收入分配,，這樣不僅不會改善收入差距,，還會惡化收入差距。因為最大的收入差距來自行業(yè)收入的不公,，來自設(shè)租和尋租,，來自不得而知的隱性福利和灰色收入，而種種的這些,，都與政府之手閑不住有關(guān),，都與政府之手在市場上太過亢奮有關(guān),。更尊重市場的效率,，更尊重企業(yè)的權(quán)益,，為此對市場環(huán)境進行制度優(yōu)化,，就是政府縮小收入差距的小李飛刀,，一旦祭出,，例不虛發(fā),。