|
1月6日，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會出臺新規(guī)，宣布放寬對全球銀行業(yè)流動性的要求,，被認為是銀行對監(jiān)管的勝利。從2015年到2019年,，監(jiān)管機構(gòu)一下子給了銀行業(yè)4年的喘息空間,。盡管，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會一再表示,，放松流動性限制,，是出于實現(xiàn)經(jīng)濟增長的考慮，但無可否認的是,，監(jiān)管機構(gòu)在與銀行業(yè)的博弈之中再度落敗了,。
金融危機爆發(fā)之后，銀行監(jiān)管機構(gòu)就一直致力于加強對全球銀行業(yè)的監(jiān)管,，而其中提高對銀行資本要求更是核心,。然而，新的監(jiān)管標準的出爐也令銀行業(yè)與監(jiān)管機構(gòu)之間的博弈開始升溫,。而截至目前,，監(jiān)管機構(gòu)似乎并沒有占據(jù)上風，作出的妥協(xié)或讓步已不是一次,、兩次而已,。
去年11月，美聯(lián)儲,、美國聯(lián)邦存款保險公司以及美國通貨監(jiān)理局聯(lián)合宣布,，美國將不會如期試行從2013年1月1日開始生效的《巴塞爾協(xié)議三》。而且,，這三家美國金融監(jiān)管機構(gòu)并未提出《巴塞爾協(xié)議三》將推遲至何時實施的具體期限,，只是稱“將盡可能快地推動完成修改在6月份時制定的意見稿”。
而美國金融監(jiān)管機構(gòu)之所以推遲實施《巴塞爾協(xié)議三》的原因就是因為來自銀行業(yè)的抱怨和批評,。美國大型銀行認為,，新規(guī)則在強迫他們持有額外資本金方面太過嚴厲，而小型銀行則抱怨說,，遵守這些規(guī)則可能帶來額外的成本,，可能傷害他們的放貸能力，不利于美國經(jīng)濟復蘇,。
無論是美國,、歐盟還是巴塞爾銀行監(jiān)管委員會,，在他們向銀行業(yè)作出妥協(xié)或讓步之時,，“傷害銀行放貸能力進而不利于經(jīng)濟復蘇”這一說法成了普適的理由。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會監(jiān)督小組負責人,，英國央行行長默文·金在1月6日新規(guī)推出后的新聞發(fā)布會上指出：“在銀行監(jiān)管歷史上,，這是第一次針對全球銀行流動性達成的最低標準�,！�
默文·金的理由是,，“新的流動性標準將不會阻礙銀行系統(tǒng)在全球經(jīng)濟復蘇過程中應當發(fā)揮的作用,。”
不可否認,，監(jiān)管機構(gòu)給出的理由是成立的,，并且是顯而易見的。要求銀行提高資本充足率和流動性覆蓋率,，銀行自然需要提計更多的資金用于滿足要求,，而在資金總量無法快速有效擴大的前提下，銀行普遍采取的措施便是惜貸,。顯然,，“惜貸”兩字已經(jīng)成為銀行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)博弈的最大籌碼，也成功綁架了監(jiān)管機構(gòu),。然而,，在監(jiān)管機構(gòu)對銀行業(yè)作出讓步之后，銀行業(yè)是否真的能積極放貸以支持經(jīng)濟,？
其實,，我們都不應該忘記金融業(yè)從來都是“錦上添花”而非“雪中送炭”的秉性。很多時候,，銀行只要一句“風險控制需要”就能將大批真正需求資金來“過冬”或“救命”的企業(yè)拒之門外,，且理由正當，無可指責,。那么,，監(jiān)管機構(gòu)在給予銀行業(yè)更多喘息之機的同時，是否也可以對銀行業(yè)提出一些相應的要求,，從而真正落實之所以松綁銀行的目的呢,？
而另一個問題是，當前全球范圍內(nèi)真的缺錢嗎,？是因為缺錢才導致經(jīng)濟無法復蘇嗎,？在美聯(lián)儲、日本央行,、歐央行等各大主要央行均大力開動印鈔機的情況下,，情況并非如此。橫在經(jīng)濟復蘇路上更大的絆腳石并不是缺錢,，而且人們不愿意用錢或不知道如何用錢,。
|