|
新年伊始傳來消息,，證監(jiān)會對科恒股份和南大光電在上市過程中存在業(yè)績下滑信息披露不充分的行為,，采取了監(jiān)管措施,。這是2013年A股市場的“第一罰”,。
證監(jiān)會稱,，因科恒股份與南大光電兩家公司及保薦機構(gòu)在已知去年中期報告業(yè)績大幅度下降的情況下,，仍未在會后重大事項承諾函中如實說明相關(guān)情況,，亦未在招股過程中及時作相應(yīng)補充披露,，對兩家公司的保薦機構(gòu)國信證券,、太平洋證券采取了出具警示函的監(jiān)管措施,，對簽字保薦代表人楊健等四人采取了
“3個月內(nèi)不受理其出具文件”的監(jiān)管措施,。由此看來，科恒股份與南大光電上市后很快暴露出凈利潤銳減50％以上,，并非事發(fā)偶然,，而是存在瞞報，保薦機構(gòu)的行為屬于典型的“薦而不�,！�,。
科恒股份與南大光電招股日期分別為2012年7月6日、7月20日,，保薦機構(gòu)不會對兩家公司中期業(yè)績大幅滑坡不知情,，其失職導致信息披露不完整，成為上市公司圈錢的“幫兇”,。南大光電戴著績優(yōu)高增長的光環(huán)進行IPO招股,，招股意向書顯示2011年凈利潤同比增加216．72％，由此以66元的發(fā)行價成為當時的年度新股最高發(fā)行價,。令人意想不到的是,，南大光電淪為“變臉”速度最快的新股，上市前晚公告預(yù)計前三季凈利潤同比下滑約為40％左右,。南大光電現(xiàn)已跌破發(fā)行價,，對其卑劣的信息披露不實行為，保薦機構(gòu)難逃其責,。從中小投資者角度來看,，新年“第一罰”對南大光電的保薦機構(gòu)出具警示函，處罰力度還是偏弱,，遠稱不上鐵腕執(zhí)法,。
有一種觀點認為，出具警示函具有一定的懲罰性,，可能影響券商的評級,，不僅會讓其每年多繳納數(shù)千萬元的保證金，更會使其各項業(yè)務(wù)的開展全面受限,�,？蓪嶋H上，出具警示函仍屬于“溫柔的一刀”,。根據(jù)《證券公司分類監(jiān)管規(guī)定》的評價辦法,，被采取出具警示函、被采取出具警示函并在轄區(qū)內(nèi)通報,、被采取出具警示函并在全行業(yè)通報,，每次分別扣1分、1．5分,、2分,。但需要看到的是,，券商獲得加分的機會有不少，例如,，券商上一年度代理買賣證券業(yè)務(wù)凈收入或營業(yè)部平均代理買賣證券業(yè)務(wù)凈收入位于行業(yè)前5名,、前10名、前20名的,，分別加2分,、1分、0．5分,；上一年度凈利潤為正且成本管理能力位于行業(yè)前5名,、前10名、前20名的,，分別加2分,、1分、0．5分,。這意味著扣分對降級的影響只是潛在的,，其威懾力甚至及不上駕駛員兩次闖紅燈被扣12分。
較之更多新股變臉后沒有被處罰,，以及多起財務(wù)造假案的處罰至今沒見結(jié)果，證監(jiān)會對科恒股份與南大光電的2013年“第一罰”,，是強化監(jiān)管的進步,，體現(xiàn)出嚴查過會企業(yè)信息披露違規(guī)行為的政策導向。然而,，遏制新股業(yè)績“變臉”,，杜絕保薦機構(gòu)“薦而不保”,，現(xiàn)有的處罰力度還不具有強大的懲戒作用,。不改變違規(guī)成本偏低的狀況，無異于是對“變臉”者及其“幫兇”的縱容與鼓勵,。監(jiān)管層已經(jīng)多次強調(diào)嚴查與嚴懲,，既然突出一個“嚴”字，就該在處罰力度上加重,，讓相關(guān)保薦機構(gòu)對其違規(guī)行為付出慘痛代價,。假如罰沒保薦機構(gòu)收入并給予罰款，或?qū)ΡＫ]機構(gòu)的業(yè)務(wù)“紅牌”幾個月,，直接涉及到保薦機構(gòu)的切身利益,，嚴懲的效果將完全不同。
此外,，嚴懲新股業(yè)績“變臉”離不開完善證券民事賠償機制,，需引入中小投資者集體訴訟制度,。證監(jiān)會投資投保局去年9月表示，“投資者因公司欺詐發(fā)行,、信息披露違法遭受損失的,，可以向法院提起民事訴訟，要求發(fā)行人,、保薦人及中介服務(wù)機構(gòu)對其損失承擔賠償責任”,。顯然，針對保薦機構(gòu)存在的披露不及時,、不準確,、不完整，有必要盡早使證券民事賠償機制的操作更具可行性,，給新股“變臉”的幫兇以沉重打擊,。
|