|
在近日舉行的《中國風(fēng)景名勝區(qū)事業(yè)發(fā)展公報》發(fā)布會上,，住建部城市建設(shè)司副司長,、風(fēng)景名勝區(qū)管理辦公室副主任李如生表示，部分風(fēng)景名勝區(qū)門票價格偏高的問題是存在的,，下一步將從加大資金投入等方面采取措施,，減少其對門票收入的高度依賴,，降低門票價格，“風(fēng)景名勝區(qū)應(yīng)該回歸公益,，降低門票價格,，從長遠(yuǎn)看甚至是免票”。（《新京報》12月5日）
早在2007年,，國家發(fā)改委就規(guī)定旅游景區(qū)票價調(diào)整頻次不低于3年,，但這樣的禁令還是沒能遏制住一些景區(qū)頻繁漲價的風(fēng)潮。一些景區(qū)一到3年期滿的時間節(jié)點,，就找出諸如管理成本上升,、配套設(shè)施升級之類的理由來漲價,，以至于著名景區(qū)的票價已然步入“百元時代”，甚至有的還朝著“二百元時代”闊步前進,。
景區(qū)管理和配套設(shè)施升級,，固然會增加成本，但消化成本增加并非只有漲價一條出路,，這就像原材料成本上升，商家完全可以通過內(nèi)部挖潛予以消化一樣簡單明了,。之所以一些地方一遇到問題就想到漲價,，是因為通過漲價來消化成本上漲最直接也最容易。加之不少景區(qū)都是當(dāng)?shù)刎斦杖氲摹熬蹖毰琛�,，漲價的結(jié)果是地方財政財源滾滾,，何樂而不為呢？
可一味盯住票價,，將旅游經(jīng)濟的大盤子狹隘地定位在門票經(jīng)濟上,，不僅有違景區(qū)公益性，也是一種不折不扣的短視行為,。景區(qū)漲價短期內(nèi)可以為當(dāng)?shù)刎斦杖朐鲩L帶來直接效果,，但這會“對沖”一部分隨景區(qū)票價波動而變化的“彈性消費需求”；從長遠(yuǎn)看,，是否劃算還真不好說,。
更重要的是，景區(qū)的長遠(yuǎn)發(fā)展,，依靠的是旅游經(jīng)濟而非門票經(jīng)濟,。在單純的門票經(jīng)濟之下，景區(qū)發(fā)展當(dāng)然是票價越高越好,�,？陕糜谓�(jīng)濟要算大賬，它包括門票經(jīng)濟,、餐飲經(jīng)濟,、住宿經(jīng)濟、消費經(jīng)濟乃至文化軟實力經(jīng)濟,。當(dāng)這些經(jīng)濟因素綜合在一起,，票價就顯得不那么重要，反倒是“人氣賬”更值得期待,。在算“人氣賬”方面,，杭州西湖景區(qū)可謂成功典范。近10年前,，當(dāng)杭州實施西湖景區(qū)免費新政時,，面臨著巨大壓力,，門票收入和管理投入兩者一減一增，使杭州西湖風(fēng)景名勝區(qū)管委會每年增加約7400萬元的負(fù)擔(dān),，壓力之大可想而知,。
但看似“舍”去了一張張門票，西湖卻激活了“吃住行游購娛”的全方位旅游休閑消費：游客人數(shù)大幅增長,，在杭州的平均停留時間增加了半天,，帶動了當(dāng)?shù)芈糜文昃C合收入快速增加。2011年,，杭州實現(xiàn)國內(nèi)旅游收入1063.84億元,，比2002年增長了317.5%；旅游總收入1191億元,，比2002年增長305.1%,，旅游收入的增幅明顯高于同期杭州市GDP的增速。
兩相對比,，“人氣賬”的“比較優(yōu)勢”立刻顯現(xiàn),。顯然，若要從當(dāng)?shù)亻L遠(yuǎn)發(fā)展考慮,，多算算“人氣賬”,，就會發(fā)現(xiàn)景區(qū)免費不是“讓利”而是“獲益”，明智的景區(qū)管理者更應(yīng)該支持而非反對景區(qū)免費,。但必須指出的是,，算“人氣賬”雖更有益處，但它本質(zhì)上是讓景區(qū)效益惠及民眾,，屬于典型的“藏富于民”,，而算“門票賬”實際上更多是為了增加公共財政收入，屬于典型的“藏富于政府”,。是否支持景區(qū)門票免費,，也是檢驗景區(qū)所在地政府是否踐行“藏富于民”理念的試金石，且讓我們拭目以待,。
|