媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn),,2010年3月國務(wù)院國資委發(fā)布央企退出房地產(chǎn)行業(yè)的通知至今,,名單中不以房地產(chǎn)為主業(yè)的78家央企退出者不足1/4。相反,,部分央企憑借政府資源,、土地儲備、融資優(yōu)勢,,開始了新一輪擴(kuò)張,。 央企退出房地產(chǎn)行業(yè)之路,可謂磕磕絆絆,。2010年,,央企擴(kuò)張拿地,催生出不少地王,,房地產(chǎn)行業(yè)生態(tài)也因此備受影響,,在此情況下,,國資委果斷出手,勒令78戶不以房地產(chǎn)為主業(yè)的央企退出房地產(chǎn)行業(yè),,央企退房的序幕正式拉開�,,F(xiàn)在,央企“退房”兩年有余,,但整體進(jìn)度卻難言樂觀,,在這兩年中,不斷有報道表明,,不少央企仍難以同地產(chǎn)行業(yè)徹底分離,,部分央企甚至逆勢而進(jìn),借著資源優(yōu)勢繼續(xù)擴(kuò)張,。 央企拖延“退房”是因為缺乏時間表嗎,?當(dāng)然不是。央企退房退市是個連貫的過程,,資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓,、資產(chǎn)分配、資產(chǎn)評估,、人員分流等,,需要時間來交接過渡。而且,,對地產(chǎn)行業(yè)而言,,樓盤從拿地到建成再到銷售通常需要三五年時間,正是基于這系列因素考慮,,國資委并未在頒布退房令的同時,,要求央企立即退出,而是將時限設(shè)定為2013年尾,,以留給央企足夠的緩沖余地,。 現(xiàn)在大限未至,但2013年尾是底線標(biāo)準(zhǔn),,這個過渡期并非對所有央企都適用,,對那些涉足房地產(chǎn)市場相對較淺、規(guī)模較小的央企而言,,退房任務(wù)應(yīng)該在此之就前能順利完成,。實際上,對于這類該退未退的央企,,國家也曾多次強(qiáng)調(diào),,并在銀行貸款等方面施壓,但這些手段影響有限,央企拖延“退房”的現(xiàn)象依然普遍,。 本該完全退出而未退,,如果還要開始新一輪擴(kuò)張,對房地產(chǎn)市場的依附性也將更強(qiáng),,這只會加劇退房退市難度,,在大限到來前的這段時期,將遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠央企進(jìn)行緩沖過渡,。若果真如此,,央企退房時間表的效力又會增加變數(shù)。 央企拖延退房,,影響不言而喻,。對整個市場生態(tài)而言,央企身份所附帶的政策,、金融等資源優(yōu)勢,會加劇不合理的競爭格局,,而央企頻繁高價拿地,,又將傳遞出錯誤的市場信號,并提高房價成本,,推高房地產(chǎn)蘊(yùn)含的金融風(fēng)險,;對央企本身而言,當(dāng)央企資源大規(guī)模注入地產(chǎn)行業(yè)時,,央企經(jīng)營的主業(yè)也將受影響,。在此之前,央企地產(chǎn)行業(yè)經(jīng)營不善而拖累主業(yè)的例子不在少數(shù),,如果央企不退反進(jìn),,這個風(fēng)險將越來越大,等到地產(chǎn)行業(yè)反客為主,,占據(jù)了央企過多的投資精力時,,央企的定位也就被動搖了。 國企改革這些年,,央企定位早已清晰,,它要融入市場,但不是徹底市場化的主體,,不能以逐利為全部動機(jī),,它享受的優(yōu)惠是與責(zé)任對等的。往大了講,,這個責(zé)任是發(fā)展模式轉(zhuǎn)型,、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的戰(zhàn)略性責(zé)任;往小了講,這個責(zé)任也是創(chuàng)造紅利,、提供優(yōu)質(zhì)市場產(chǎn)品,、推動技術(shù)研發(fā)的現(xiàn)實性責(zé)任,基于這種責(zé)任,,在國家經(jīng)濟(jì)的版圖上,,央企的任務(wù),就是保證國有資本投向重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域,,安心做好主業(yè),,精心投資實業(yè),為國家經(jīng)濟(jì)提供核心支撐,。 央企的定位不是要否定逐利,,而是要在市場中找準(zhǔn)位置。對于目前這種局面,,需要建立相應(yīng)的約束和懲戒機(jī)制,,保證退房令的剛性,也需要給投資實業(yè)創(chuàng)造良好的制度環(huán)境,,為央企退房提供轉(zhuǎn)圜空間,。
|