|
近日,，布魯塞爾歐盟峰會以失敗告終,，未能就下一個七年期預(yù)算方案達成協(xié)議，由于英國首相卡梅隆事先已高調(diào)宣布將否決大幅擴大預(yù)算的提案,，而法德等國也強硬堅持原有立場,，這一結(jié)果并不出乎人們預(yù)料，輿論焦點也已轉(zhuǎn)向英國會不會退出歐盟這個問題，特別是在最新民調(diào)顯示贊成退出歐盟的英國人已超過半數(shù),，政客們正在悄悄改變論調(diào)以適應(yīng)新形勢,，工商界也開始認真考慮退出可能帶給他們的影響了。
盡管民眾對歐盟的熱情始終不高,，但英國政界卻很少會將退出歐盟列為可選項,，對于自由派，普世主義和歐洲價值觀讓他們天然的親歐洲,，而對保守派,，雖然價值觀上對歐洲持懷疑態(tài)度，但他們的親商業(yè)政策卻不得不讓他們考慮工商界的要求,，而商界的主流意見是,，留在歐盟對英國非常重要，英國工業(yè)聯(lián)合會（CBI）總干事呼吁商界人士對此發(fā)出自己的聲音,，避免英國退盟,。
但其實并沒有充足的理由認為英國有必要留在歐盟，工商界最大的擔(dān)憂——英國將因此而失去歐洲共同市場——是多余的,，因為脫離歐盟的英國可以像挪威,、瑞士、冰島和列支敦士登一樣,，通過歐洲自由貿(mào)易協(xié)會（EFTA）而進入歐洲經(jīng)濟區(qū)（EEA）,，從而享受其商品、人員和要素流通自由,，沒有跡象表明EFTA成員在享受上述自由方面比歐盟成員國有何不利,。
實際上，歐洲共同市場存在許多條邊界,，對應(yīng)著不同的機會和責(zé)任,，而其中非常重要的兩條：歐元和申根協(xié)定，英國都不在其內(nèi),，而退出歐盟這條邊界,，無損于進入共同市場的機會，卻可以讓英國免除許多歐盟加于成員國的法律責(zé)任和財政負擔(dān),，畢竟,，未加入歐元區(qū)的事實，也并未妨礙倫敦成為歐元區(qū)的金融中心,。
過去幾十年,，歐盟在推動區(qū)域自由貿(mào)易和要素流動,、引導(dǎo)東歐順利完成過渡等方面,，曾起了非常好的作用，但現(xiàn)在這些紅利已經(jīng)耗盡，并正在轉(zhuǎn)向負面,，近年來它在市場管制和福利政策方面表現(xiàn)得越來越嚴厲和兇惡,，布魯塞爾的官僚化和集權(quán)化傾向也在不斷加深，這次債務(wù)危機更將強化其財政和政治上的集權(quán),。
同時,，歐盟的預(yù)算開支也已變得十分龐大，按這次的長期方案,，將從上一個七年期的年均1200億歐元膨脹到1700億,，其中英國的份額將從170億增至200億，相當(dāng)于每個中產(chǎn)納稅者近千歐元的負擔(dān),，這已經(jīng)不是一筆可以忽略的開銷了,；而且荒謬的是，歐盟開支中的90%以上屬于政策性補貼和資助,，而不是用于維持共同市場運轉(zhuǎn)的制度性開支,，與推動市場自由的宗旨背道而馳，況且英國在這一再分配游戲中的得益是負的,。
考慮到老歐洲深厚的社會主義傳統(tǒng),，上述趨勢不大會逆轉(zhuǎn)，所以除非英國甘愿被歐盟日益繁瑣的壓制性法規(guī)捆住手腳,，并承受日益沉重的財政負擔(dān),，退盟是遲早的事，早點退或許代價更小一些,。
有調(diào)查顯示,，工商界留戀歐盟的更多是大企業(yè)，這不難理解,，大企業(yè)歷來更能適應(yīng)大政府的管制和干預(yù),，甚至從中漁利，因為他們擁有更強大的公關(guān)和游說能力,，更有機會影響政策,，他們的法律部門也擁有更多經(jīng)驗去應(yīng)付繁雜的管制法規(guī)，另外,，他們也更有機會參與由政府主導(dǎo)的大型公共項目和獲得公共預(yù)算的資助,，然而，出于這些動機而支持一個正在走向大政府的歐盟,，既是短視的,，也是不道德的。
不過,，贊成英國應(yīng)留在歐盟的另一個理由或許可以成立,，留在歐盟集體決策機制內(nèi),，可以更有效的影響和牽制它，避免它走向英國人更不希望看到的狀態(tài),，但前提是這種牽制必須真的有效,，而這次長期預(yù)算不失為驗證這一點的良機，假如卡梅隆最終無法說服更多成員國在此關(guān)鍵時刻站到自己一邊,，共同抵制歐盟預(yù)算的大幅膨脹,，扭轉(zhuǎn)歐盟滑向干預(yù)主義大政府的趨勢，那就表明為這一虛幻目標(biāo)而承受的高昂代價是不值得的,，不如另辟蹊徑,，撇開老歐洲，與北歐和東歐國家發(fā)展另一個更傾向自由市場的新聯(lián)盟,。
|