|
隨著股指接連創(chuàng)下新低,，在一片愁云慘霧中,，市場上有關(guān)救市的誑語之多，已經(jīng)到了魚龍混雜的地步,。查查這些誑語的出處,，其中不乏大牌分析師、知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家和有較大影響力的財經(jīng)媒體老總級人物,。
說實話,，二十多年來滬深股市從來就不缺誑語，想必投資人聽得夠多了。比如有預(yù)測版的,，經(jīng)常下斷言說A股很快將上到多少點,，或者用不了多久下探到多少點；這只股票明天漲停板,，那只股票一個月內(nèi)會如何等等,。還有泄密版，從什么神秘渠道獲悉哪只股票為什么漲之類,。當(dāng)然,，這樣的誑語是容易分辨的，在經(jīng)歷了這些年的市場錘煉后,，相信能量也早已大大衰減,。
大牌分析師、知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家說誑語,，情況雖說是好一點,，其實也不過是杜甫詩句“語不驚人死不休”在股海里的翻版。要使各位投資人在聽完之后當(dāng)了真,，說實話也并不那么容易,。因為大牌們的意見常常相左，甚至表面上看還大相徑庭,。
比如,，筆者最近就讀到兩種極為矛盾的言論。一種在論及政府出臺救市政策時說,，滬指不跌到一千幾百點,，政府不會出臺政策的；而另外一種則聲稱,，某一項救市政策的推出,，不僅救不了市，還將導(dǎo)致A股下跌到一千幾百點,。
可是,，仔細(xì)分析起來，這兩種看似完全相反的意見,，骨子里其實是一樣的,。說這些話的人都想表示出有左右政策的能力，而且認(rèn)定政策是可以決定股市方向的,。前者,，我稱之為是市場倒逼政策版，而后者則可以說成是政策打倒市場版,�,？傊�,，這兩個版本，都和市場的趨勢沒有什么關(guān)系,，不可能成為決策的依據(jù),，更不能成為熊市中的投資參考。
我在本系列的第一篇里就強(qiáng)調(diào),，政策的調(diào)整和市場的固有的周期無關(guān),；制度的完善也只是政府日常需要做的工作，不會改變市場周期,。無論用什么理論工具來分析政策,、制度和市場的關(guān)系，都是相當(dāng)復(fù)雜的過程,，什么政策導(dǎo)致熊市,，又是什么樣的制度會帶來牛市的結(jié)論，實在不能輕率地下,，因為政策制度和市場趨勢并不存在簡單的,、直接的彼此對應(yīng)的關(guān)系。并非好的政策今天發(fā)布,，牛市的光芒就照耀A股市場了,。
當(dāng)然，政策的出臺可以選擇時機(jī),，A股指數(shù)作為參考時機(jī)也確實可以是一個選項,。但以政策和制度的嚴(yán)肅性而言，這樣的時機(jī)選擇從來不可能是制度或政策的制定者優(yōu)先考慮的,。這個道理是明擺著的,，因為即使從政策或者制度的監(jiān)管效果來說，具體政策的出臺也不是針對指數(shù)高低制定的,。難道熊市就應(yīng)該完善制度，而牛市就不需要改變明顯不合理的制度設(shè)計了么,？
所有的政策制定和制度完善對股市趨勢的影響,，都是難以遽下結(jié)論的。政府出臺的各項制度,、宏觀經(jīng)濟(jì)政策,，哪怕就是針對股市的具體指示，政策與隨后的市場效應(yīng)之間的互動到底會怎么樣,？要能清楚歸納,、了解這樣的互動，其所花的時間甚至要比股市上的一輪熊牛輪回更長,。
所有政策的制定者,，都肯定會從人們良好的動機(jī)出發(fā),，以制定盡可能完備制度的方式積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)。但經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的政治制度式的解決,，卻從來不像人們想象的那樣,，這邊有了政治表達(dá)的清晰，那邊經(jīng)濟(jì)運(yùn)行就會立竿見影回應(yīng),。1993年諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎獲得者,、美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯·諾斯在其題為《經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的歷史進(jìn)程》的獲獎致辭中說：“這篇論文是講制度與時間的�,！彼畹胶翈p的結(jié)論是：“革命性的變化永遠(yuǎn)不會像它的支持者那樣革命,。”中國古代的執(zhí)政智慧里,，也常常在對興利除弊的反復(fù)焦慮中,，最終不得不再次信奉艷羨無為而治的“治大國若烹小鮮”。
要知道,，檢驗一個論斷是否科學(xué),，是否有助于人們認(rèn)識市場，是需要極為漫長的時間的,。2012年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的獲得者,，其學(xué)術(shù)成果和獲獎時間的跨度超過半個世紀(jì)。間隔期如此之漫長,，是因為要了解真相,，人類必須為之付出心血，必須試錯,，必須有足夠的耐心,。不經(jīng)過這樣的過程，怎么可能真正認(rèn)識市場,？
|