|
前明星基金經(jīng)理李旭利涉嫌利用未公開(kāi)信息交易獲利一案上周五（11月23日）宣判,，上海市第一中級(jí)人民法院初審判決李旭利利用未公開(kāi)信息交易罪（俗稱“老鼠倉(cāng)”）罪名成立,，判處有期徒刑4年，罰金1800萬(wàn)元,，追繳違法所得1071萬(wàn)元,。
“老鼠倉(cāng)”終于得到懲罰，顯然大快人心,。但辯護(hù)律師朱有彬認(rèn)為,，判決依據(jù)在邏輯上是有罪推定，將盡快提起上訴,。也就是說(shuō),，李旭利案中辯護(hù)律師依然認(rèn)為李旭利并非犯罪。其實(shí)，李旭利案非有罪推定,，而是典型的內(nèi)幕交易案中常用的因果關(guān)系推定,，這是國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)的一種進(jìn)步，值得投資者叫好,。
先看一個(gè)國(guó)外市場(chǎng)的相似案例,。據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，11月20日,，美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）對(duì)一名對(duì)沖基金經(jīng)理和一名醫(yī)生提出了涉及2.76億美元非法所得的內(nèi)幕交易指控,，這是美國(guó)有史以來(lái)涉及案值最高的一起內(nèi)幕交易案,。美國(guó)證券交易委員會(huì)提交的案件涉及一組投資顧問(wèn)和他們所管理的對(duì)沖基金,，在艾倫公司和現(xiàn)已被輝瑞公司收購(gòu)的惠氏制藥老年癡呆癥藥物研發(fā)臨床試驗(yàn)負(fù)面新聞公布之前交易，獲得2.76億美元非法所得或是避免了相應(yīng)的損失,。艾倫公司和惠氏制藥并沒(méi)有面對(duì)任何指控,。
美國(guó)在審理內(nèi)幕交易民事賠償案件時(shí)，通常做法是采取因果關(guān)系推定,，即行為人只要實(shí)施了內(nèi)幕交易行為給受害人造成了經(jīng)濟(jì)損失,，就推定其違法行為與受害人損害后果間存在因果關(guān)系。根據(jù)證券交易的特殊性,，只要證明內(nèi)幕交易者未披露內(nèi)幕信息,，法律就應(yīng)推定因果關(guān)系成立。美國(guó)稱這種推定的因果關(guān)系為事實(shí)上的因果關(guān)系,。根據(jù)美國(guó)證券市場(chǎng)的這一原則,，對(duì)沖基金經(jīng)理在交易前事先知道內(nèi)幕，并且在這一交易發(fā)生時(shí)其他投資者正從事與之相反的交易,，這一交易過(guò)程給其他投資者造成了損失,，那就可以斷定投資者的損失與內(nèi)幕交易存在直接因果關(guān)系。這些投資者完全可以起訴對(duì)方,，通過(guò)民事訴訟獲得賠償,。
在內(nèi)幕交易民事賠償中，不必拘泥于“邏輯上”的因果關(guān)系,，而更尊重“事實(shí)上”的因果關(guān)系,，這是美國(guó)最高案值內(nèi)幕交易給我們帶來(lái)的啟示。筆者以為,，美國(guó)證券交易委員會(huì)認(rèn)定內(nèi)幕交易的過(guò)程和結(jié)論值得借鑒,。采取因果關(guān)系推定，由內(nèi)幕交易實(shí)施者舉證倒置的做法,，恰是國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)在打擊內(nèi)幕交易案件中的薄弱環(huán)節(jié),。
回過(guò)頭來(lái)看李旭利案。2009年4月，李旭利兼任交銀施羅德公司旗下藍(lán)籌基金的基金經(jīng)理,，在
“藍(lán)籌基金”,、“成長(zhǎng)基金”建倉(cāng)工行、建行股票的信息尚未披露前,，李旭利指使某證券營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理李某某,，先于或同期于“藍(lán)籌基金”“成長(zhǎng)基金”買入工行、建行股票,，并于同年6月間將上述股票全部賣出,，通過(guò)交易差價(jià)獲利近900萬(wàn)元，此外還分得工行的股票紅利170余萬(wàn)元,。顯然,，作為基金經(jīng)理，李旭利能提前在自己掌管的基金建倉(cāng)前建倉(cāng),，顯然知道內(nèi)幕,，其后來(lái)的獲利自然與之形成因果關(guān)系，何來(lái)有罪推定之說(shuō),？看判處結(jié)果,，相對(duì)國(guó)外的民事訴訟讓投資者獲得的賠償款，依然過(guò)輕,。
在追究?jī)?nèi)幕交易民事責(zé)任時(shí),，筆者建議采用舉證責(zé)任倒置的辦法，修改相關(guān)法律條文,，明確規(guī)定由受害人舉證證明知情人員利用了內(nèi)幕信息并使其遭受損害,，而要由被告證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，原告的損害完全是因?yàn)樽陨淼呐袛噱e(cuò)誤等原因造成的,。實(shí)行舉證責(zé)任倒置,，可以改變過(guò)去那種由投資者證明內(nèi)幕交易者有主觀過(guò)錯(cuò)的做法，畢竟,，要投資者自證內(nèi)幕交易案件和自己的損失存在因果關(guān)系,，太難取證。由被告證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò),，否則推定被告有過(guò)錯(cuò),，應(yīng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任，更合情合理,。不僅如此,，在追究?jī)?nèi)幕交易民事責(zé)任時(shí)，建議同樣可以采用民事賠償機(jī)制,，讓在各類內(nèi)幕交易中受損的投資者真正獲得賠償,，切實(shí)維護(hù)證券市場(chǎng)的三公原則。
|