|
繼洛陽鉬業(yè)和浙江世寶兩家公司
“瘦身”IPO之后,，A股市場上又出現(xiàn)了“瘦身”再融資。報喜鳥公告稱,，11月22日至26日停牌,，公開增發(fā)500萬股A股,，增發(fā)股數(shù)較原計劃縮水幅度達95％。
“瘦身”發(fā)行顯現(xiàn)出當前股市的困境,。報喜鳥采取公開增發(fā)的再融資方式,，增發(fā)價格為9．26元,，而其股價近日大幅下跌，11月21日收盤跌至9．19元。換言之,，報喜鳥公開增發(fā)尚未實施,，但已跌破增發(fā)價格。根據(jù)安排,，本次發(fā)行由主承銷商中航證券組織的承銷團以余額包銷方式承銷,。在外界看來,，這樣的發(fā)行有些看不懂,。對報喜鳥而言，迷你增發(fā)難以滿足資金需求,，剔除發(fā)行成本后,，公司實際募資所得非常有限。盡管報喜鳥不是虧本再融資,，融資金額也多于浙江世寶，但仍屬于所得資金有限的無意義增發(fā),。對主承銷商來說,，提前破發(fā)的報喜鳥公開增發(fā)難免遇到冷場，余額包銷的風險相當大,。
那么,，外界眼里無意義且風險極大的報喜鳥增發(fā),，是否另有隱情？這已經(jīng)引起相關(guān)媒體的猜測,。據(jù)報道,，報喜鳥董秘向媒體表示,，“（這個價格增發(fā)）我們公司是低估的。但這個項目也做了很長時間,，考慮到合作伙伴
（中航證券）長期合作的想法,，所以還是發(fā)一點。
”另有投行業(yè)內(nèi)人士評論,，“像這種做了快兩年的項目,，如果真的不做了，對士氣也是打擊,。如果發(fā)出去的話,，最少這個團隊沒白做。
”由此,，報喜鳥的迷你增發(fā),，被懷疑是不是為了不讓券商“竹籃打水”。
今年以來,，IPO發(fā)行放緩,，投行日子難熬，不時傳來裁員,、減薪及保代過剩等不好消息,。有統(tǒng)計稱，前三季度大部分券商僅承銷一兩個項目,，承銷和保薦費收入低于6000萬元,，若以保代人數(shù)為40人左右的中型券商投行計算，每年的營運成本至少在9000萬元以上,，IPO業(yè)務陷入嚴重虧損,。三季報顯示，上市券商的投行業(yè)務收入普遍下滑,，其中有5家券商的證券承銷業(yè)務凈收入下滑幅度超過50％,。在此困境下，面對IPO及再融資項目或?qū)ⅰ皵R淺”,，投行的著急程度不遜于發(fā)行融資的企業(yè),。倘若主承銷商認定報喜鳥的股價被低估，先賺取承銷費再圖包銷股解套的可能性不是沒有,。
可問題在于,，若IPO及再融資出現(xiàn)“瘦身”發(fā)行只為券商的現(xiàn)象，對中小投資者不是一件好事,。其一,，置中小股東利益于不顧。盡管報喜鳥前三季度凈利潤同比增長36．78％,，公司創(chuàng)始人今年以來多次增持,，但下半年的股價跌幅明顯超過大盤。隨著增發(fā)實施在即,，報喜鳥11月以來的累計跌幅達12．06％,，而同期中小板指的跌幅為6．11％。其二,，“瘦身”發(fā)行留下后遺癥,，企業(yè)融資并非圈錢少就強于沒機會。正如有的專家指出，募資不足導致投資項目落空,，影響企業(yè)的后續(xù)發(fā)展,，將難以達到盈利預期。
IPO“瘦身”發(fā)行還會在二級市場引起新股惡炒,，浙江世寶創(chuàng)13年來新股上市首日最大漲幅,，是一個影響極壞的例子。其三,，IPO及再融資需求多少往往被認為是市場行為,，可如果
“瘦身”發(fā)行只為券商，市場行為豈不是被扭曲,？投資者不禁要問,，熊市中的折價發(fā)行及“瘦身”發(fā)行沖動依然強烈，會不會因為其中多了券商利益的推動,？其四,，或潛藏業(yè)績變臉風險，更可能發(fā)生券商“只薦不�,！�,。國內(nèi)對不負責任的保薦機構(gòu)懲戒不嚴，若券商行為過多在發(fā)行中起作用,，中小投資者將成為利益受損的一方,。
當前IPO及再融資需求形成“堰塞湖”，“瘦身”發(fā)行引起關(guān)注,。出現(xiàn)
“瘦身”發(fā)行只為券商的市場擔憂,，更說明“瘦身”發(fā)行并非疏導“堰塞湖”的有效解決之道。
|