|
近日,，天津出臺新規(guī)，調(diào)整了城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險初始參保年齡,，2013年開始由現(xiàn)在的18周歲調(diào)整為16周歲,。而江蘇、安徽等地均已從去年開始陸續(xù)試點相關(guān)政策,。這一提前繳納養(yǎng)老保險的行為,，被質(zhì)疑是變相的“延遲退休”。
（《華夏時報》11月15日）
雖然,，筆者并不贊同各種倉促變相的“延遲退休”,，但將城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險初始參保年齡調(diào)整為16周歲，就是變相的
“延遲退休”嗎,？筆者表示質(zhì)疑,，實際上，這一“變相”說法缺乏許多基本事實依據(jù),。
首先,，一個必須澄清的基本事實是，設(shè)定新農(nóng)保和城鎮(zhèn)居民的初始參保年齡為16周歲,，并不是真正的“新規(guī)”,，而是國家早就明確的既有政策。國務(wù)院2009年和2011年針對新農(nóng)保和城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險發(fā)布的兩個
《指導(dǎo)意見》均明確“參保范圍”是：“年滿16周歲（不含在校學(xué)生）……可以在戶籍地自愿參加”,。
其次,，另一個基本事實是，與“延遲退休”明顯不同的是,，初始參保年齡只是一個
“可以,、自愿”意義上的參保資格線，而并非“必須,、強制”意義上的享受保險待遇資格線,。也就是說，現(xiàn)行政策只是規(guī)定,，16歲可以自愿參保,，并不要求16歲必須強制參保——26歲乃至36歲再選擇參保，也是完全允許的,。
最后,，從勞動就業(yè)角度看，設(shè)定16歲為初始參保年齡,，實際上也并不違背現(xiàn)行勞動法規(guī),。依據(jù)《勞動法》規(guī)定，“禁止用人單位招用未滿十六周歲的未成年人”,，“國家對女職工和未成年工實行特殊勞動保護”,，“未成年工是指年滿十六周歲未滿十八周歲的勞動者”。這意味著,，法律并不禁止年滿16歲未成年人就業(yè),，同時又要求對他們實施特殊保護。
在這種背景下,，再結(jié)合城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險的“自愿參�,！痹瓌t，16歲的初始參保年齡,，顯然更應(yīng)被合乎邏輯地理解為一種保障性要求,，而非限制性要求，與其說是苛求,，不如說是善待,。否則，如果一方面允許年滿16周歲未成年工就業(yè),，另一方面又不允許他們參加養(yǎng)老保險,，非得等到18歲，那么豈非反倒會損害其平等及時的參保權(quán)利,？
此外,，我們還應(yīng)看到，在教育普及程度不斷提高的當下,，“年滿十六周歲未滿十八周歲“的未成年工盡管確實存在,，但又絕非這個年齡段的生活主流。絕大多數(shù)該年齡段的未成年人,，實際上都處在在校學(xué)習(xí),、受教育的狀態(tài)。因此,，在現(xiàn)實生活中,，“16歲”只可能是極少數(shù)人的初始參保年齡，而不可能是大多數(shù)城鄉(xiāng)居民普遍的實際參保年齡,，相應(yīng)地,，它實際上也不可能產(chǎn)生太大的
“多收保費”效果——至少與“延遲退休”意義上的普遍“多繳保費”,，是完全不可同日而語的，也完全不是一個層面上的概念,。
綜上所述,，一些地方將城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險初始參保年齡設(shè)定為16歲，筆者認為,，與“延遲退休”扯不上太大關(guān)系,。既不是“延遲退休”語境下出臺的新規(guī)，也并不可能真正產(chǎn)生多少變相“延遲退休”的效果,�,！把舆t退休”話題當然非常值得關(guān)注、很敏感,，但缺乏充分事實依據(jù)地輕率指責(zé)“變相”，無疑并不嚴謹,，顯得就有些“過敏”甚至捕風(fēng)捉影了,。
|