|
電煤價(jià)格并軌糾結(jié)了多年，今年呼聲漸高,，但要想使兩條“軌”順利合二為一,，仍有一些問(wèn)題需要排解，有些還是疑難雜癥,。
“市場(chǎng)煤”和“計(jì)劃電”始于1993年,，自此，圍繞電煤價(jià)格,，煤企和電企開(kāi)始了曠日持久的吵嚷,，于是，2004年底電煤價(jià)格念上了“緊箍咒”,，重點(diǎn)合同煤年度漲價(jià)幅度被控制在5%以下,，這也算是對(duì)于火電企業(yè)的別樣救濟(jì),。
即使如此，也阻擋不了歲末年初,，電煤重點(diǎn)合同談判期間,，此起彼伏的爭(zhēng)吵聲，這場(chǎng)爭(zhēng)吵被形象化為“煤電頂�,！�,，“頂牛”通常會(huì)持續(xù)到春暖花開(kāi)的4月之后,，“頂�,！睍r(shí)間之長(zhǎng)，“頂�,！敝ち�,，在中國(guó)談判史上無(wú)疑是“濃墨重彩”的一筆。
這也正是電煤價(jià)格并軌之所以呼之欲出的重要背后推力,。在近幾年的“煤電頂�,！敝校捎谑袌�(chǎng)煤價(jià)飆漲,，煤企往往處于強(qiáng)勢(shì),，盛氣凌人，火電企業(yè)則往往在據(jù)理力爭(zhēng)中毫無(wú)招架之力,，處在虧損狀態(tài)的火電企業(yè),，甚至破罐子破摔，在一些地區(qū)拉閘限電,，不玩了,。
后金融危機(jī)時(shí)期，歐債危機(jī)困擾全球經(jīng)濟(jì),，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也難以獨(dú)善其身,，GDP增長(zhǎng)出現(xiàn)近幾年來(lái)的新低，煤企和電企的地位因之改變,�,；痣娖髽I(yè)一改頹勢(shì)，成本大幅下降,，“一枝獨(dú)秀”,，過(guò)得相對(duì)舒坦。原因是合同煤與市場(chǎng)煤的差價(jià)收窄,，甚至出現(xiàn)價(jià)格“倒掛”,。“煤電頂�,！敝�,，煤企偃旗息鼓，今年的煤電頂牛變得悄無(wú)聲息,，個(gè)中原因,，相信煤企比誰(shuí)都清楚。
重點(diǎn)合同煤似乎已無(wú)存在的必要,，這也許正是煤電并軌之所以呼聲漸高的現(xiàn)實(shí)原因,，但從煤電并軌的有關(guān)消息看，煤電并軌“并”得并不徹底,，留有明顯后遺癥,，這就是用2年以上的中長(zhǎng)期合同取代之前的電煤重點(diǎn)合同。
后遺癥發(fā)作,，以下結(jié)果可能會(huì)不期而至,。
對(duì)火電企業(yè)來(lái)講，在煤炭相對(duì)“富�,！逼�,，只要煤炭?jī)r(jià)格不出現(xiàn)大幅下滑，火電企業(yè)自然是樂(lè)見(jiàn)其成,，順?biāo)浦�,，簽了中長(zhǎng)期合同鎖定成本�,；痣娖髽I(yè)心知肚明,，中國(guó)是煤炭進(jìn)口國(guó)，煤炭緊俏局面,，說(shuō)不定很快會(huì)悄悄地回來(lái)了,，“計(jì)劃電”放開(kāi)又遙遙無(wú)期，一邊自己沒(méi)有話語(yǔ)權(quán),，一邊話語(yǔ)權(quán)是別人的,，腹背受敵，火電企業(yè)深陷虧損的凄慘故事,，會(huì)再度上演,。
對(duì)煤企而言，一旦煤炭?jī)r(jià)格反彈,，煤企底氣足了,，不滿意中長(zhǎng)期合同價(jià)，“煤電頂�,！睍�(huì)卷土重來(lái),，激烈程度與以往相比，恐怕是有過(guò)之而無(wú)不及,，只是時(shí)間有所改變,，從以往的每年一次改為了兩三年來(lái)一次,。沒(méi)有5%的上漲幅度的緊箍咒，煤企漫天要價(jià),，“煤電頂�,！睍�(huì)一邊倒，慘烈程度,，不難想象,。如果政府出于壓力，在對(duì)中長(zhǎng)期合同施加影響,，則又會(huì)退回到老路上,。
煤電價(jià)格并軌看上去很美，毋庸置疑,，這個(gè)看上去很美也是很有必要的,，畢竟已經(jīng)往市場(chǎng)化路徑上邁出了艱難一步。如果不僅僅停留在“看上去很”層面,，需要做的工作還不少,。筆者認(rèn)為，重中之重,，一是對(duì)電價(jià)改革不應(yīng)小打小鬧,，電價(jià)改革是煤電價(jià)格并軌的下游，上游改了,，下游不改,，則容易形成“堰塞湖”，一旦形成則需要抗險(xiǎn)救災(zāi),，事倍功半,；二是對(duì)中長(zhǎng)期合同不妨大膽“政企分開(kāi)”，如此,，煤電價(jià)格并軌才會(huì)有實(shí)質(zhì)意義,。
2011年，發(fā)改委共調(diào)了三次電價(jià),，火電企業(yè)深陷虧損窘境得以扭轉(zhuǎn),，筆者認(rèn)為，上調(diào)電價(jià)是猛藥而非良藥,，解救“計(jì)劃電”也并非只有老套路,，市場(chǎng)化，實(shí)現(xiàn)電價(jià)的能上能下是繞不過(guò)去的選擇,，既然是繞不去,，不如迎頭而上，一并改之，對(duì)其他的問(wèn)題,，譬如流通體制,，也一樣。
|