“十大名樓”申遺，激起議論一片,，有叫好的,，如“申遺有助于將名樓文化推向世界”；也有質(zhì)疑的,，如“好多所謂名樓都是假古董”,。近日又傳來消息，由于各個(gè)名樓之間“還沒有達(dá)成完全的統(tǒng)一意見”,，申遺暫時(shí)擱置,，但這同時(shí)也意味著，一旦各方意見一致了,，名樓將繼續(xù)奮戰(zhàn)在申遺的戰(zhàn)斗中,。
筆者不去揣測(cè)申遺發(fā)起方是否有作秀或是政績工程的意圖，僅從技術(shù)角度，就“十大名樓”聯(lián)合申遺談一談想法,。我的建議是：要申遺,，先把概念玩兒好。之所以這么說,，是因?yàn)檫@次“十大名樓”打包申遺在本質(zhì)上是在玩兒概念,。我并不是說“玩兒概念”不好，把一個(gè)概念玩兒好,，非常有助于提升我國文化遺產(chǎn)在國際上的知名度。比如前年申遺成功的登封“天地之中”建筑群,，就宣傳了一種中華文化的宇宙觀,。話說回來，今天的世界,，其實(shí)就是誰把概念玩兒好,，誰就有能力影響世界。比如“非物質(zhì)遺產(chǎn)”這個(gè)概念,，就是日本人極力推動(dòng)并發(fā)展起來的,。
“十大名樓”申遺，首先面對(duì)的概念是“原真性”,，通俗點(diǎn)說,，就是如何回應(yīng)“假古董”的質(zhì)疑。有關(guān)名樓是“假古董”的批評(píng)出自文物專家之口：比如黃鶴樓是上世紀(jì)80年代以清同治樓為藍(lán)本重建的,，滕王閣是1985年依照梁思成所繪的《重建滕王閣計(jì)劃草圖》重建而成,，而南京的閱江樓甚至是到2001年才建成開放的……但我認(rèn)為，這些有關(guān)原真性的批評(píng)有待商榷,。
事實(shí)上,，原址重建的文化遺產(chǎn)名列世遺名錄并不鮮見，在二戰(zhàn)中幾乎毀滅殆盡的華沙老城,，戰(zhàn)后幾乎按原狀復(fù)原,，依然得以入選世界遺產(chǎn)，甚至“重建”行為本身,，也被認(rèn)為是其價(jià)值的一部分,。話說回來，能有多少世界遺產(chǎn)現(xiàn)在還保存著最初的狀態(tài)呢,？我國的長城就經(jīng)歷了2000多年的重修再造,，其八達(dá)嶺段甚至是上世紀(jì)50年代重修的，但誰又能說長城不具備“原真性”呢,？
即使真的細(xì)摳原真性,，“十大名樓”申遺也大可將其規(guī)避。有人提出以文化景觀類型申遺，就是一個(gè)很聰明的策略,。名樓申遺,，玩兒的是一個(gè)“樓和景觀相結(jié)合”的概念。這是一個(gè)中華文化獨(dú)特于其他文化的重要元素：以特定的自然景觀為依托,，建立一座“樓”,，賦予其豐富的文化意涵。這些“樓”的價(jià)值不僅在文物本體,，更在于它們所依托和構(gòu)建的一整套文化景觀,，及其反映的中國古代文人集團(tuán)對(duì)時(shí)間和空間的審美態(tài)度。這恰恰是文化景觀遺產(chǎn)所看中的東西,。
文化景觀強(qiáng)調(diào)建筑,、自然以及人的生活在歷史演進(jìn)過程中所體現(xiàn)出的和諧美。比如西湖,，如果以原真性的標(biāo)準(zhǔn)衡量,，重建于民國時(shí)期的斷橋本不具備什么歷史意義，但它作為西湖文化景觀的一部分,，又承載了豐富的審美想象,。從這個(gè)角度上說，只要符合當(dāng)年的建筑工藝和型制,，只要把樓在整個(gè)文化景觀中的意義和價(jià)值說清楚,，重建便不是問題。不能一看是重建,，就斷言為“毫無價(jià)值”,。因此，“十大名樓”申遺的癥結(jié)不在“樓”,，而在“十大”,。
恕筆者知識(shí)淺薄，不知道“十大名樓”這個(gè)概念是否具有充分的歷史內(nèi)涵,。查閱資料后發(fā)現(xiàn),，這個(gè)所謂的十大是個(gè)很新的說法。2003年,，中國文物學(xué)會(huì)歷史文化名樓保護(hù)專業(yè)委員會(huì)由黃鶴樓,、岳陽樓、滕王閣,、大觀樓,、蓬萊閣、鸛雀樓等6座歷史文化名樓共同發(fā)起成立,。此后,，天心閣、閱江樓、鐘鼓樓,、天一閣和杭州城隍閣相繼加入,。這次申遺是除了城隍閣之外的10座樓一起打包。據(jù)說有內(nèi)部人士認(rèn)為,，十個(gè)一起申遺能增大申遺保險(xiǎn)系數(shù),。也有人舉出前兩年“中國丹霞”六省一同申遺的經(jīng)驗(yàn)，以及絲綢之路,、大運(yùn)河等跨國,、跨省申遺的方法，認(rèn)為“捆綁申遺”會(huì)提升申遺的分量,。但從技術(shù)角度來說,，名樓申遺的硬傷恰恰在于這個(gè)“十大”上。
把美好的事物連結(jié)起來,，用一個(gè)數(shù)字創(chuàng)造一個(gè)其超越個(gè)體的敘事，是將價(jià)值升華的一種方式,，比如“七大奇跡”,、“四大發(fā)明”、“三山五岳”等,。但是,，從技術(shù)認(rèn)定的角度來說，這些數(shù)字其實(shí)毫無意義,。文物不是變形金剛,，單體有價(jià)值，不等于這些單體的組合就必定具有價(jià)值,。丹霞,、大運(yùn)河之所以能夠多地申報(bào)，是因?yàn)樗鼈儫o論分布如何,，基本內(nèi)涵是統(tǒng)一的,，它們并不是為了申遺而臨時(shí)拼湊的概念。再如絲綢之路,，這個(gè)概念存在了千年之久,，已廣為世人所認(rèn)同。
“十大名樓”（或是任何“×大××”）這種組合,，聽起來很有味道,，但細(xì)琢磨起來太虛幻，難以從技術(shù)角度去論證,。如果硬要用這個(gè)概念,，世遺評(píng)審專家可能會(huì)問，這個(gè)“十”究竟意味著什么，它如何體現(xiàn)出一種杰出的普遍價(jià)值,，為什么是十而不是九,，不是六，不是四（實(shí)際上“四大名樓”這種說法至少在國內(nèi)更加深入人心）,？這些樓在建筑形制,、規(guī)劃理念、哲學(xué)思想,、后世的人文社會(huì)延伸上具有什么樣的共性,？它們內(nèi)在之間是如何構(gòu)建聯(lián)系的？這些問題是擺在名樓申遺者面前最大的難題,。
我們常常想當(dāng)然地以名氣論價(jià)值,，比如當(dāng)年中岳嵩山申遺的時(shí)候，很自然地認(rèn)為“中岳”是個(gè)無需多談的概念,。但嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖肋z專家則持有不同觀點(diǎn),，不斷追問“中”究竟為什么對(duì)中國人這么重要。嵩山申遺沒有一次成功,，有很大一部分原因便是我們對(duì)“中”的解釋不夠清晰,。我們不要因?yàn)橛忻麣猓秃雎粤艘恍⿲?shí)實(shí)在在的論證,。就拿岳陽樓來說,，沒有任何專家會(huì)因?yàn)橐粋�(gè)古代文人寫過一篇流傳于世的關(guān)于這座樓的文章就認(rèn)為它具有價(jià)值。如果都按名氣論,，那世界遺產(chǎn)早就該落在牛津,、劍橋或是哈佛的頭上，而不是墨西哥國立自治大學(xué),。
由于世界遺產(chǎn)組織對(duì)各個(gè)國家每年申報(bào)數(shù)量限制在兩個(gè),，導(dǎo)致最近幾年內(nèi)出現(xiàn)大量的聯(lián)合申遺案例，意圖通過“打包”的方式規(guī)避數(shù)量限制,。這種策略在一定程度上加劇了申遺熱,，給了一些根本不具備遺產(chǎn)價(jià)值的文物以“濫竽充數(shù)”的機(jī)會(huì)，同時(shí),，更給了大量遺產(chǎn)“創(chuàng)造概念”的機(jī)會(huì)，但世界遺產(chǎn)要的是實(shí)實(shí)在在的“干貨”,，而不是所謂的名氣或憑空創(chuàng)造的概念,。