|
黃鶴樓,、滕王閣,、岳陽樓等“中國十大歷史文化名樓”，最近傳出計劃集體“打包”申遺的消息引發(fā)各方關注,。有關文保專家指出,，十大名樓許多都是現(xiàn)代新修的，有好多連文保單位都不是,，屬于“假古董”,。以往的實例顯示，成功申遺之后,，便成為當?shù)芈糜螛I(yè)的“搖錢樹”,，最應該做的遺產(chǎn)保護工作卻被拋諸腦后。
千年歷史流傳下來的“十大名樓”,，均經(jīng)受過戰(zhàn)火,、災害、人為等各種因素的破壞,，早已不復當年的面貌,，只是空留一個名樓的稱呼而已。現(xiàn)如今“十大名樓”多為后世或近代修復,，不僅是名樓文化的承載者,，亦演變成著名旅游景點，成為地方政府的“搖錢樹”,。拿“假古董”去“打包”申遺,，實乃以小博大,，成功的話臉上有光，失敗也無關緊要,，畢竟就算不是世界遺產(chǎn),，也仍然是“十大名樓”嘛。
當然,，申遺并非一項無本買賣,，相反需要投入大筆的資金，單是前期的規(guī)劃編制,、研討論證,、國際咨詢、公共活動等動輒就要花費成百上千萬元,，若將其他基礎設施建設,、配套設施建設、綜合治理等費用加起來,，則就是天文數(shù)字,。諸如廣東開平碉樓為“申遺”花費1.36億元，河南安陽殷墟投入2.3億元,，山西五臺山單是景區(qū)整治和搬遷就開支8億元……在國家項目資金,、地方財政撥款、銀行貸款等的包裝下,，申遺項目都成了“重金打造”,。可見,，“十大名樓”集體“打包”申遺,，雖然氣勢浩大，但花錢也不會少,，那么,，錢從何處來，恐怕也要仔細掂量下吧,。
不過,，從民眾的角度考慮的話，申遺與否的意義并不大,。從現(xiàn)實情況來看,，申遺成功之后，表面上是社會獲益,，但其實絕大部分利益都落在地方政府和旅游部門手里,，世界遺產(chǎn)周邊的居民要面臨拆遷、環(huán)境整治,，游客則要面對漲價的高門票,。如此看來,，申遺對地方政府來講是一門好生意，不僅有政績可彰,，還能扛起促進旅游經(jīng)濟的大旗,。只是民眾卻要為此承擔起過重的申遺成本，以及那愈發(fā)玩不起的風景,。
相對于“申遺”花費的巨大開支,，“申遺”成功后的保護費用卻非常稀缺。雖然一些熱門景區(qū)游人如織,，門票收入可觀,，但落實到保護上的資金極為有限。除去上繳政府,、財政,、旅游公司和維持人員開支的資金，用到遺址資源保護上的資金連門票收入的10%都不能保證,。如此懸殊的對比，更令民眾質(zhì)疑“申遺”目的不純,，而與其盲目申遺,，倒不如先完善景區(qū)資源保護措施，大幅提高門票收入用于保護資源的比例,，并逐步還原旅游景區(qū)的公益性,。
|