|
近日有媒體披露,，圍繞煤炭企業(yè)和發(fā)電企業(yè)圍繞電煤價(jià)格雙軌制的博弈,，再次出升級(jí)。面對(duì)煤炭企業(yè)一再提出的取消重點(diǎn)電煤合同,，以完全市場(chǎng)化方式確定電煤價(jià)格的訴求,，以華能,、大唐等五大發(fā)電集團(tuán)為首的發(fā)電企業(yè)則在近期再次強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)階段取消電煤價(jià)格雙軌制,，只會(huì)提高發(fā)電成本,，令發(fā)電企業(yè)本就存在的巨大虧損雪上加霜。雙方針鋒相對(duì)的強(qiáng)硬態(tài)度,，也使得尚待審批的電煤價(jià)格并軌方案仍存在巨大變數(shù),。（11月3日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》）
自1993年以來，在我國(guó)發(fā)電用煤炭市場(chǎng)上,，一直存在“合同煤”和“市場(chǎng)煤”之分,。所謂合同煤，是指煤炭企業(yè)按照重點(diǎn)電煤合同向發(fā)電企業(yè)供應(yīng)的電煤,，其價(jià)格和供應(yīng)量一旦由煤企和電企商定,，在此后一年都不會(huì)更改。而市場(chǎng)煤則是發(fā)電企業(yè)出于臨時(shí)需要,，隨行就市,，在市場(chǎng)上購(gòu)買的發(fā)電用煤。
由于在一般情況下,，合同煤價(jià)格每噸低于市場(chǎng)煤200元左右,，每年重點(diǎn)合同量在10億噸上下，其供應(yīng)數(shù)量又在電煤市場(chǎng)上處于絕對(duì)的主導(dǎo)地位，因此伴隨近年來煤炭?jī)r(jià)格的大幅上漲和煤炭資源的緊俏,，煤炭企業(yè)要求取消“雙軌制”,，實(shí)現(xiàn)電煤價(jià)格完全市場(chǎng)化的呼聲持續(xù)高漲。但發(fā)電企業(yè)卻屢屢以國(guó)家限定上網(wǎng)電價(jià),，使得發(fā)電廠持續(xù)虧損,，根本無力消化電煤成本上漲為由，始終對(duì)電煤并軌持反對(duì)態(tài)度,。今年以來,，隨著電煤價(jià)格并軌方案可能進(jìn)入實(shí)質(zhì)性審批階段，“煤電吵架”更有繼續(xù)升級(jí)的勢(shì)頭,。
作為有天然聯(lián)系的兩大“上游”行業(yè),，煤炭行業(yè)與發(fā)電行業(yè)圍繞電煤價(jià)格進(jìn)行的“爭(zhēng)吵”似乎與公眾無直接關(guān)聯(lián)。但實(shí)際上,，目前已陷入膠著狀態(tài)的電煤價(jià)格博弈,，已經(jīng)呈現(xiàn)“蝴蝶效應(yīng)”，引發(fā)電廠消極發(fā)電,、鐵路運(yùn)力錯(cuò)配等連串不良后果,，從而給普通民眾生活構(gòu)成極其負(fù)面的影響。這其中最為典型的,，就是近兩年夏季我國(guó)不少地區(qū)出現(xiàn)的用電緊張狀況,。
作為確定合同煤供應(yīng)量的基本依據(jù)，我國(guó)各地政府均會(huì)給轄區(qū)內(nèi)電廠下達(dá)發(fā)電量計(jì)劃,。然而由于煤電博弈的加劇,，越來越多的煤企不愿按時(shí)足額履行重點(diǎn)電煤合同，尤其是在電煤市場(chǎng)價(jià)高漲的用電高峰時(shí)期,。由此導(dǎo)致的后果是,，發(fā)電廠為滿足發(fā)電計(jì)劃，就必須花費(fèi)高價(jià)臨時(shí)購(gòu)買市場(chǎng)煤,，進(jìn)而加劇發(fā)電廠本身的虧損,。于是，不少發(fā)電廠也開始采取“有多少合同煤發(fā)多少電”的消極發(fā)電措施,，合同煤不到位,，就以“設(shè)備檢修”等名目停止發(fā)電。最終,，各地不得不采取臨時(shí)限電,、分時(shí)供電等做法以解燃眉之急，卻令居民和企業(yè)飽受困擾,。
不僅如此,，更加值得警惕的是，部分行業(yè)極有可能借助目前“煤電吵架”的僵局，向國(guó)家有關(guān)部門施壓,要求上漲電價(jià),，由公眾直接為電煤價(jià)格并軌買單,。
事實(shí)上，煤價(jià)的上漲只是導(dǎo)致目前發(fā)電廠成本上升的因素之一,，基于鐵路運(yùn)輸行政壟斷而導(dǎo)致的極高電煤運(yùn)輸成本,，同樣是發(fā)電企業(yè)成本難控的重要原因。部分鐵路部門的附屬企業(yè),，在電煤運(yùn)輸過程中坐地起價(jià)，并以點(diǎn)車費(fèi)等名目額外收費(fèi),，對(duì)發(fā)電企業(yè)帶來的額外成本,，甚至高出了煤價(jià)上漲。也正因?yàn)槿绱�,，有不少發(fā)電企業(yè)同樣提出,，保障鐵路運(yùn)力，也應(yīng)成為電煤并軌的先決條件,。
可問題在于,，對(duì)于鐵路運(yùn)輸這種既得利益者勢(shì)力強(qiáng)大的壟斷行業(yè)，發(fā)電企業(yè)的呼吁顯然沒有多少可操作性,。而根據(jù)公共政策博弈的基本規(guī)律,，在公眾話語(yǔ)權(quán)幾近缺失，而各行業(yè)既得利益者又不愿讓步的情況下,，將政策改革成本轉(zhuǎn)移至公眾頭上,，既是維護(hù)所有既得利益者的選項(xiàng)，也成為可行性最強(qiáng)的選項(xiàng),。由此,，“煤電吵架”變成“漲價(jià)雙簧”也并非毫無可能。也正因?yàn)槿绱�,，�?duì)于目前的電煤價(jià)格博弈,，也應(yīng)保障公眾有足夠的知情權(quán),以確保公眾利益不至于成為行業(yè)利益媾和的犧牲品。
|