|
據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的最新數(shù)據(jù)，在2002年到2011年的十年間,，全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增加了1.8倍,。同期,，全國公共財政收入增長了4.5倍，國內(nèi)生產(chǎn)總值GDP增長了3.6倍,，增速均遠高于城鎮(zhèn)居民人均可支配收入,。
這個數(shù)據(jù)與之前公布的居民收入在整個收入中占比的數(shù)據(jù)基本一致。事實上,，從每年的增長速度來看,，城鎮(zhèn)居民的收入年均增速為10%左右，而公共財政收入的年均增速則高達20%以上,。
這一收入分配格局,，與我國政府主導(dǎo)型經(jīng)濟發(fā)展模式密切相關(guān)。在過去10年中政府依靠投資和出口拉動經(jīng)濟增長,，而這兩大引擎增長的基礎(chǔ)是勞動力和資本密集型產(chǎn)業(yè),，包括鋼鐵、造船,、化工和水泥等等,，甚至包括包裝成高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的光伏原材料粗加工行業(yè)。這些行業(yè)運作中需要大量的資金投入,，政府在其中通過金融系統(tǒng)將部分收益轉(zhuǎn)移到企業(yè)和政府部門,，以此推動企業(yè)和經(jīng)濟快速發(fā)展,，并間接提升就業(yè)水平促進收入增長。
除了資金的大量投入之外,，這一模式還需要得到廉價勞動力的支持,。譬如造船這樣的行業(yè)，如果沒有低成本勞動力的支持,，則很快面臨產(chǎn)地轉(zhuǎn)移的問題,。因此，地方政府在發(fā)展這些產(chǎn)業(yè)的時期并不愿意過快地提高勞動力成本,，否則產(chǎn)業(yè)和財稅的發(fā)展必定會受到較大的限制,。這也是為何10多年來工資收入上漲遲緩，部分打工者收入甚至未有變化的根源之一,。
政府主導(dǎo)型經(jīng)濟發(fā)展模式,，比較適合經(jīng)濟發(fā)展的粗放階段，且具有增加尋租機會,、擴大社會收入分配差距的巨大負面作用,。所以，如果不能隨著經(jīng)濟環(huán)境的改變而及時調(diào)整,，恐怕會對未來的經(jīng)濟社會穩(wěn)定造成很大影響,。尤其是潛在的“中等收入陷阱”，表面上與收入相關(guān),，實際上卻與經(jīng)濟發(fā)展模式,、社會分配制度相關(guān)。按照目前的收入分配狀況和經(jīng)濟運行模式繼續(xù)運轉(zhuǎn),，問題很可能會逐步積累,。
從發(fā)達國家的經(jīng)驗來看，宏觀方面,，消費一般是經(jīng)濟增長的主導(dǎo)力量,，而投資和出口占據(jù)相對次要的地位。收入分配方面,，居民個人收入增速一般與經(jīng)濟增長基本持平,，甚至略高。而產(chǎn)業(yè)投資領(lǐng)域,，則以技術(shù)和資金密集型行業(yè)為主,。服務(wù)業(yè)雖然規(guī)模巨大，但絕大部分僅僅是從屬地位,，核心仍然是高科技密集型產(chǎn)業(yè),。通過偏向于中低端勞動力的收入分配制度，西方國家政府將高科技企業(yè)的部分收益轉(zhuǎn)移給普通工人,，再通過發(fā)達的服務(wù)業(yè)體系,，將工資性收入進一步轉(zhuǎn)移給數(shù)量龐大的服務(wù)業(yè)勞動力,。韓國以及我國臺灣地區(qū)等少數(shù)擺脫了“中等收入陷阱”的國家和地區(qū)，基本也屬于這種經(jīng)濟增長和收入分配模式,。
筆者認為,，這種模式對我國有很強的借鑒意義，未來的經(jīng)濟增長一方面要注重解決收入分配的合理性問題,，讓更多居民享受到經(jīng)濟增長成果,，同時確保公民在起點公平性上得到保障，防止社會階層固化對社會穩(wěn)定性構(gòu)成沖擊,。另一方面則要在社會產(chǎn)業(yè)發(fā)展上進一步推動高科技企業(yè)的發(fā)展，以起到整體帶動的作用,，服務(wù)業(yè)發(fā)展方面也需要得到相關(guān)政策的支持,，尤其是與金融、運輸?shù)壬a(chǎn)性服務(wù)業(yè)領(lǐng)域,，需要得到相關(guān)政策的持續(xù)支持,。
在兼顧收入分配公平，核心高科技產(chǎn)業(yè)持續(xù)增長的條件下,，經(jīng)濟與居民收入的可持續(xù)發(fā)展才能得到保證,，中國經(jīng)濟陷入“中等收入陷阱”的可能性也會隨之降低。
|