一月工資只有3毛6,,不論這事攤到誰身上,,都可能要發(fā)狂。不過,,遇到如此不堪之事的遼寧撫順一家企業(yè)員工李先生,,還算理性,好好跑去與單位算了一筆賬,。悲哀的是,,結(jié)果一算更糟糕,單位說替他繳納了保險(xiǎn),,他還倒欠單位2塊6毛4分,。(10月31日《遼沈晚報(bào)》) 看著這樣的賬目,估計(jì)很多人都會(huì)覺得抓狂,,就算物價(jià)倒退幾十年,,工資低到這種地步,估計(jì)也只能去喝西北風(fēng),。如果不能梳理清楚這些毛票分票的背后復(fù)雜的勞資博弈,,也就不會(huì)懂得那一分一毛包含著多少民生之重。 月工資只有3毛6,,肯定不正常,。不過,看待這樣的不正常,更需要理性,,具備一點(diǎn)常識。在今天,,勞動(dòng)者對最低工資制度和勞動(dòng)合同法,,多少都會(huì)有所了解。同樣,,企業(yè)也不可能輕易冒天下之大不韙,,往這些制度紅線上撞。 離開具體的勞動(dòng)情境,,直接就揪著這些企業(yè)開罵,,指摘資本無良,當(dāng)然是很容易的事,。問題是,,這種勞資博弈,并不是這樣一對一的簡單碰撞,。事實(shí)上,,這位李先生是被以勞務(wù)輸出的名義,送到了原單位的上級單位工作,,但人事關(guān)系還留在原單位,。新公司把工資交給加工廠來發(fā)放,給加工廠干活的李先生,,在拿到幾毛錢這種極不公平的工資后,,李先生卻只能找原單位說理。結(jié)果,,原單位不認(rèn)賬而且拿繳保險(xiǎn)說事,,反過頭說李先生“欠單位錢”。 夠復(fù)雜吧,?層層轉(zhuǎn)包,,處處推諉,想不復(fù)雜都難,。那一塊兩塊錢,,幾毛幾分,能不瑣碎嗎,?不管怎么復(fù)雜瑣碎,,這事對李先生不公平是顯而易見的,仔細(xì)梳理,,也容易找到責(zé)任主體,。當(dāng)?shù)貏趧?dòng)監(jiān)察局也說,這種情況不符合最低工資標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定,給員工繳納保險(xiǎn)是單位的義務(wù),,李先生可以申請勞動(dòng)監(jiān)察部門介入,。接下來,李先生要想為這3毛6的月工資討回公道,,從工廠單位到公共部門,,就準(zhǔn)備好跑破一雙鞋吧。 月工資3毛6背后,,其實(shí)就是勞資博弈不平等已經(jīng)到了極其深重的地步,,勞方處于弱勢的一方,勞動(dòng)者不得不為維護(hù)自身權(quán)益付出巨大代價(jià),。特別是在經(jīng)濟(jì)不景氣的背景下,,資方擁有更大的勞動(dòng)力選擇空間,牢牢地掌握著自主選擇權(quán),,才使得勞動(dòng)者完全屬于相對弱勢和依附的一方,。李先生的命運(yùn),說到底,,也就是因?yàn)閯趧?dòng)力的權(quán)益保障,,已經(jīng)處于一種制度失靈的狀態(tài)。 不是嗎,?諸如最低工資標(biāo)準(zhǔn),、勞動(dòng)合同法,、工資集體協(xié)商等制度,,在月工資3毛6那張單據(jù)映射下,變得何其尷尬,。底層的勞動(dòng)者,,并沒有在這些權(quán)益保障制度面前真正硬起來,,今天的勞動(dòng)者維權(quán),很大程度上仍然要靠勞動(dòng)者與資本力量的直接對峙——這只能帶來一種結(jié)果,,就是勞方的全面弱勢,。 要真正維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益,就別再把勞動(dòng)者推進(jìn)被資本捆綁的泥潭,,必須改變完全由資本對勞動(dòng)力進(jìn)行控制的局面�,,F(xiàn)在,我們不少保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的制度,,并沒有真正激活,,對侵犯勞動(dòng)者權(quán)益現(xiàn)象,也未能真正做到有效打擊,,在這種情況下,,沒有感受到制度威懾力的資本,,才敢拋出一張只有3毛6工資單,而且還一臉囂張地面對勞動(dòng)者說:你還欠我的錢呢,?
|