|
國務(wù)院日前正式公布《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》,，這標(biāo)志著我國汽車強(qiáng)制召回制度從部門規(guī)章變?yōu)閲业男姓ㄒ?guī),，在中國境內(nèi)生產(chǎn)、銷售汽車和汽車掛車的企業(yè)將履行更加嚴(yán)格的法定義務(wù),。
建立汽車召回制度,，不僅僅是為了消除汽車的安全隱患，最大限度地保護(hù)消費(fèi)者的利益,，同時(shí)也是為了凈化我國的汽車市場，確保我國汽車市場公平競爭。
汽車召回制度分為兩種：一種是政府強(qiáng)制召回制度,；另一種則是企業(yè)自愿召回制度,。西方國家以企業(yè)自愿召回為主，以政府強(qiáng)制召回為輔,；而在我國正好相反,。之所以會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象，是因?yàn)槲覈m然在2004年3月頒布實(shí)施了《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》,，但由于這個(gè)部門規(guī)章所確立的強(qiáng)制召回制度懲罰力度不夠,，結(jié)果導(dǎo)致一些在中國境內(nèi)銷售汽車的外國公司，寧愿接受民事賠償訴訟,，也不愿大規(guī)模召回在中國境內(nèi)銷售的汽車,。尤為令人感到氣憤的是，一些國外汽車生產(chǎn)廠家在其他國家大批量召回有缺陷的汽車,，可是對(duì)于中國市場銷售的有缺陷汽車卻不積極主動(dòng)實(shí)施召回,。
有鑒于此，即將實(shí)施的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》規(guī)定,，生產(chǎn)者未按照規(guī)定備案有關(guān)的信息,、召回計(jì)劃，未按照規(guī)定提交有關(guān)召回報(bào)告,，可處5萬元以上20萬元以下的罰款,。對(duì)于生產(chǎn)者未按照已經(jīng)備案召回計(jì)劃實(shí)施產(chǎn)品召回，生產(chǎn)者未將召回的計(jì)劃通報(bào)銷售者,，可處50萬元以上100萬元以下的罰款,，并處沒收違法所得，情節(jié)嚴(yán)重的可以吊銷有關(guān)許可證,。如果隱瞞缺陷情況,，經(jīng)責(zé)令召回拒不召回，可以處缺陷汽車產(chǎn)品總額1%以上10%以下的罰款,，等等,。所有這些措施，都有利于督促生產(chǎn)者切實(shí)履行自己的法定義務(wù),，及時(shí)主動(dòng)地召回存在缺陷的汽車產(chǎn)品,。
不過，僅有行政處罰還不夠,，要想切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者的利益,，還必須引入西方國家行之有效的懲罰性賠償制度。我國《侵權(quán)責(zé)任法》明確規(guī)定,，產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的,，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取召回等補(bǔ)救措施。明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn),、銷售,，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償,。但令人感到有些遺憾的是,，我國《侵權(quán)責(zé)任法》并沒有對(duì)懲罰性賠償?shù)臄?shù)額作出更加明確的規(guī)定，這就導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在適用法律規(guī)范的時(shí)候,，很難依據(jù)清晰的標(biāo)準(zhǔn)作出懲罰性賠償?shù)呐袥Q,。迄今為止，我國尚未出現(xiàn)類似于美國那樣總額高達(dá)上億美元的懲罰性賠償案例,，這說明我國在汽車產(chǎn)品缺陷法律制度建設(shè)方面還有改進(jìn)的空間,。
筆者建議，全國人大常委會(huì)應(yīng)當(dāng)在國務(wù)院發(fā)布的汽車召回制度基礎(chǔ)上,，針對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》中存在的問題出臺(tái)專門的立法解釋,，進(jìn)一步明確懲罰性賠償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)，以懲罰性賠償制度確保我國汽車召回制度有效實(shí)施,。
|