|
這幾天,，關(guān)于征收汽車(chē)排污費(fèi)的消息引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注,，從消費(fèi)者的角度,，反對(duì)之聲可謂異口同聲,。
就在前幾天，中國(guó)汽車(chē)工業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)董揚(yáng)表示,，反對(duì)征收汽車(chē)排污費(fèi),、交通擁堵費(fèi)等稅費(fèi)。在他看來(lái),，為了減少汽車(chē)行業(yè)的油耗和污染排放,，國(guó)家已經(jīng)對(duì)汽車(chē)制定了多種標(biāo)準(zhǔn)，不符合法規(guī)的汽車(chē)不能銷(xiāo)售,。另一方面,，無(wú)論是從現(xiàn)實(shí)還是消費(fèi)者的情感出發(fā)，通過(guò)收排污費(fèi)來(lái)達(dá)到解決擁堵的問(wèn)題是天方夜譚的事,，這一點(diǎn),，從北京、上海就可見(jiàn)一斑,。
上海從上世紀(jì)開(kāi)始進(jìn)行車(chē)牌號(hào)的拍賣(mài)并沒(méi)有解決上海的擁堵問(wèn)題,，北京實(shí)行的搖號(hào)與限行制度同樣不能從根本上解決城市汽車(chē)擁堵的問(wèn)題。而對(duì)比國(guó)內(nèi)外的情況,，人們顯而易見(jiàn)看到的是,，諸如美國(guó)與歐洲等國(guó)，在人均汽車(chē)保有量遠(yuǎn)高于中國(guó)城市的情況下,，也并非依靠征收汽車(chē)排污費(fèi)來(lái)達(dá)到治堵的目的,。恰恰相反,，因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展帶來(lái)的汽車(chē)消費(fèi)的快速增長(zhǎng)導(dǎo)致了在城市化過(guò)程中的交通擁堵問(wèn)題，但這并非中國(guó)的汽車(chē)擁有量比國(guó)外更高,，而是因?yàn)橹袊?guó)的交通建設(shè)現(xiàn)狀與中國(guó)城市化建設(shè)并沒(méi)有與中國(guó)汽車(chē)消費(fèi)增長(zhǎng)水平相當(dāng)而造成的,。
在中國(guó)，從已有的征收標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看,，汽車(chē)排污費(fèi)并不是一項(xiàng)特別高的收費(fèi),，相對(duì)于已有的車(chē)輛購(gòu)置稅、車(chē)船稅,、燃油稅,、路橋費(fèi)而言，即使征收了汽車(chē)排污費(fèi),，也并不能從根本上解決日益增長(zhǎng)的汽車(chē)消費(fèi),，而因增長(zhǎng)的汽車(chē)消費(fèi)而來(lái)的城市交通擁堵更無(wú)法因一項(xiàng)收費(fèi)而解決。
正如國(guó)家發(fā)改委國(guó)家氣候變化戰(zhàn)略研究與國(guó)際合作中心副主任鄒驥在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)所說(shuō),，關(guān)于排污費(fèi),，需厘清兩個(gè)基本問(wèn)題：第一，收取這個(gè)費(fèi)用能在多大程度上改變駕駛員及汽車(chē)擁有者開(kāi)車(chē)的行為,；第二,，收費(fèi)是否將有助于污染問(wèn)題的解決。
如果不能在這兩個(gè)方面取得明顯改善,，那么,，為什么不在改善油品質(zhì)量，加強(qiáng)驗(yàn)車(chē)環(huán)節(jié)把關(guān),，改善公共交通系統(tǒng),，加強(qiáng)城市道路建設(shè)與規(guī)劃等方面多做努力，這些努力遠(yuǎn)比通過(guò)征收排污費(fèi)更能解決城市擁堵與環(huán)境污染問(wèn)題,。
中國(guó)目前還是社會(huì)主義初級(jí)發(fā)展階段,，不論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是社會(huì)各個(gè)層面的發(fā)展，都處于一個(gè)向上完善的過(guò)程之中,，如果某些單個(gè)政策最終會(huì)影響某個(gè)產(chǎn)業(yè)的生存發(fā)展,，那么，我們必須定下心來(lái)仔細(xì)思考,，謹(jǐn)慎而為,。
|