|
銀發(fā)社會的來臨,，讓“老有所養(yǎng)”正成為越來越迫切的時代課題,。但不少公辦養(yǎng)老院正被“特權(quán)”老人爭相占用，而普通老人擠不進(jìn)大門,，晚景凄涼,。在一些城市,，原本承擔(dān)“托底”功能的公辦養(yǎng)老院，正在自主經(jīng)營中慢慢變味,。眼下,，找關(guān)系“插隊(duì)”入住公辦養(yǎng)老院已成為行業(yè)潛規(guī)則。(10月11日《新華每日電訊》)
這是一條帶有很重撕裂感的新聞,，在一個福利社會中,，養(yǎng)老是典型的公共產(chǎn)品，應(yīng)體現(xiàn)出最基本的公平屬性,，而公立養(yǎng)老院作為政府提供的養(yǎng)老資源,，更應(yīng)該向那些“老無所依”的低收入老齡者傾斜�,？涩F(xiàn)實(shí)的情形是,，公立養(yǎng)老院資源無法被公平地分配，被有“特權(quán)”的老人爭相占用,，身份開始成為能否享受高水準(zhǔn)養(yǎng)老服務(wù)的通行證,，如此，怎能不衍生出公眾的憤怒感和負(fù)面想象?公眾會感慨養(yǎng)老之難,，也會感慨特權(quán)影響的無所不至,。
我理解并感同身受于圍觀者的憤懣和不平，不過必須指出的是,，較之“特權(quán)養(yǎng)老”的出現(xiàn),，僅僅指摘特權(quán)的巨大支配力仍舊是膚淺的,。“特權(quán)養(yǎng)老”的出現(xiàn),，本質(zhì)上源于不完善且畸形的養(yǎng)老市場,。
不妨回溯一下公立養(yǎng)老院的前世今生。民政資料顯示,，我國當(dāng)前的公立養(yǎng)老院脫胎于上世紀(jì)50年代的社會福利院,，它主要以救助為目的，以城市中無勞動能力,、無經(jīng)濟(jì)來源,、無法定贍養(yǎng)人的“三無老人”為主要服務(wù)對象。到上世紀(jì)80,、90年代及其后,，“三無老人”劇減，而城鄉(xiāng)養(yǎng)老需求蓬勃上升,，公立福利院開始接收自費(fèi)老人,。可它面臨的現(xiàn)實(shí)是,，一方面,，公立養(yǎng)老機(jī)構(gòu)只能滿足少量的養(yǎng)老需求；另一方面,，養(yǎng)老也是展示地方政績的窗口,，許多地方管理者更熱衷于打造所謂的公立養(yǎng)老院樣板工程，而對投入多,、影響政績甚微的民營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)關(guān)心不夠,。
公立養(yǎng)老院稀少且被全力打造，民營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)數(shù)量雖多但不受管理者眷顧,，如此,，只能衍生出公立與民營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在服務(wù)水準(zhǔn)上的極度不對稱。少數(shù)的公立養(yǎng)老院因?yàn)槌休d著官員的政績需要,，多分布在城區(qū),，養(yǎng)老設(shè)備先進(jìn)，收費(fèi)低廉,，常能享受到種種政策性便利,，是養(yǎng)老的理想去處。而民營養(yǎng)老機(jī)構(gòu),，出于天然的贏利考慮,，它們追求的更是實(shí)際的利益而非“看得見的養(yǎng)老舉動”，不僅設(shè)施相對簡陋,，收費(fèi)偏高,，且由于目前缺乏行業(yè)性的管理?xiàng)l例，其提供的養(yǎng)老服務(wù)也難言規(guī)范,。
巨大差距的客觀存在,，自然讓公立養(yǎng)老機(jī)構(gòu)成為稀缺的資源，成為部分人依靠特權(quán)爭搶的東西,。恰緣于此,，權(quán)力與種種可支配力累加在一起，助推了“特權(quán)養(yǎng)老”的出現(xiàn),。
指摘“特權(quán)老人”現(xiàn)象,，安撫其背后被撕裂的社會情緒，顯然需要重新回到原點(diǎn)上來:老齡社會的程度在日益深化,，但社會整體的服務(wù)配套水平卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在了后面,，它才是“特權(quán)養(yǎng)老”出現(xiàn)的根本原因。
正因?yàn)檫@樣,，要阻止乃至消弭“特權(quán)養(yǎng)老”現(xiàn)象,，當(dāng)前的迫切任務(wù)，主要是減少公立,、民營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)水準(zhǔn)的差距,。公立養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的數(shù)量需要增加，且服務(wù)提供要更公開透明,，壓縮“特權(quán)養(yǎng)老”現(xiàn)象的存在空間,；而對于民營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，既要加大資金與政策的扶植力度,，促使其迅速發(fā)展,。此外，還要提高準(zhǔn)入門檻,，以嚴(yán)格的管理保證養(yǎng)老產(chǎn)品的高質(zhì)量,，為公立養(yǎng)老院“祛魅”與“分流”。說到底,，它指向的仍是公平與透明,，考驗(yàn)的仍是公共管理的智慧。
不完善的社會福利場中,，必有特權(quán)者的魅影,，“特權(quán)養(yǎng)老”現(xiàn)象再次驗(yàn)證了這個定律。只是,，任何特權(quán)行為都有其發(fā)生的土壤,，這是憤怒抱怨之外所不能被忽略的。對于“特權(quán)養(yǎng)老”,，我們更須經(jīng)由此,，探討公立與民營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的差距如何縮小,，這是比憤怒更重要的事情。
|