|
近日，《北京市“十二五”時(shí)期交通發(fā)展建設(shè)規(guī)劃》正式發(fā)布，該規(guī)劃透露北京將可能出臺(tái)擁堵收費(fèi)管理政策及相應(yīng)配套措施,。
以征收擁堵費(fèi)治理?yè)矶卤举|(zhì)是以價(jià)格機(jī)制來限制城市道路高峰期的車流密度,，達(dá)到緩解城市交通擁擠的目的。在國(guó)際上,，此辦法已有應(yīng)用先例,，如新加坡、倫敦等都在施行,，并曾取得一定效果,。在我看來，此時(shí)此地的中國(guó),，到底應(yīng)否將擁堵費(fèi)付諸實(shí)施,，至少有八個(gè)問題無(wú)法回避。
其一，擁堵費(fèi)的征收在全球范圍到底是何種現(xiàn)狀,，是一種推行范圍廣,、國(guó)家多、時(shí)間長(zhǎng)的國(guó)際慣例,，還是僅僅少數(shù)都市的特例,？其推行至今綜合效果到底如何，有何得失,，這都需要詳細(xì)考察,，公之于眾，使利益相關(guān)市民群體知情,。
其二,，收費(fèi)治理交通實(shí)質(zhì)是使駕車者以割讓經(jīng)濟(jì)利益為代價(jià)為城市治理買單，這應(yīng)該是城市管理者在各種治堵方法都試過且無(wú)能為力后的“不得不為”之策,。那么,，如北京這樣的中國(guó)城市，是否已經(jīng)盡力于其他“更優(yōu)”的治堵手段,，是否已經(jīng)到了非征收擁堵費(fèi)不能治堵的地步,。
其三，中國(guó)的具體國(guó)情是否的確繞不過擁堵費(fèi),？倫敦是老城市,，交通已定型，新加坡則是彈丸之地,，道路擴(kuò)充余地不大,，現(xiàn)實(shí)使它們有更迫切的收費(fèi)理由，但中國(guó)則處于城市化進(jìn)程中,，城市面貌變化快,，易變化，在治堵方面,，中國(guó)有更多的后發(fā)優(yōu)勢(shì),。
其四，要有前瞻性的判斷,，擁堵費(fèi)作用會(huì)不會(huì)失靈,？事實(shí)證明，倫敦在征收擁堵費(fèi)后,，最初確實(shí)是立竿見影,，但幾年之內(nèi)又逐漸反彈。收費(fèi)治堵其用力點(diǎn)是通過經(jīng)濟(jì)杠桿影響車主用車決策,，但收費(fèi)所產(chǎn)生的反作用力也不可忽視,，一是代償心態(tài),，車主認(rèn)為反正已付費(fèi)，用車更隨意,；二是付費(fèi)閥值會(huì)不斷提高,，繳費(fèi)成習(xí)慣后，自我約束力必然減弱,。
其五,，如何保證擁堵費(fèi)征收的“合法性”？即便出臺(tái)了相關(guān)法律法規(guī),，又如何保障收費(fèi)法律的民意基礎(chǔ),？畢竟，現(xiàn)有的民意調(diào)查中,，反對(duì)收費(fèi)者居多,。北京等城市為了限制私車，已出臺(tái)了出行限號(hào)措施,，搖號(hào)措施,，牌照拍賣措施，這都是倫敦等市所沒有的重手,，是否還要再加一重。
其六,、擁堵費(fèi)在施行后,，如何在執(zhí)行中不至走形，脫離治堵本意,，而成地方增收手段,？出現(xiàn)費(fèi)已收，路照堵的情況怎么應(yīng)對(duì),？另外,，什么情況下?lián)矶沦M(fèi)可以取消，比如,，國(guó)際油價(jià)大漲且長(zhǎng)期高居不下,，導(dǎo)致私車入庫(kù)，此時(shí)是否要暫停擁堵費(fèi)的收�,�,？
其七、征收擁堵費(fèi)后產(chǎn)生的惰化效應(yīng)怎么解決,？一治理就收費(fèi),，這很容易流于惰政，并釋放錯(cuò)誤信號(hào),，而影響其他性價(jià)比更高,、更有利,、更惠民的治堵努力及治堵措施出臺(tái)。
其八,、征收擁堵費(fèi)緩解城市擁堵,，增強(qiáng)了市民的幸福感，這是擁堵費(fèi)的正面效果,，但擁堵費(fèi)的征收同時(shí)還會(huì)加重市民因稅負(fù)痛苦指數(shù)增加而帶來的痛苦感,，擁堵費(fèi)應(yīng)確定多大數(shù)目，才能使兩者相抵或產(chǎn)生正收益呢,？
中國(guó)之事慣于一哄而上,，北京一旦執(zhí)行，則各地必會(huì)效仿,，一旦出錯(cuò),，代價(jià)高昂。以此而論,，在施政前期就廣納民意,，直面質(zhì)疑，就顯得更必要了,，此處區(qū)區(qū)八個(gè)問題,，應(yīng)該不多吧。
|