|
湖北麻城市委書記楊遙近日在微博上就關(guān)于媒體報(bào)道該市學(xué)生自帶桌椅上學(xué)以及網(wǎng)友質(zhì)疑其佩戴名表問題進(jìn)行回應(yīng),。楊遙說,，這是他六年前購買的一塊浪琴牌電子石英表，其價(jià)值相信網(wǎng)友一查便知,。若有其他需要了解的問題，可直接與麻城市委辦公室和他本人聯(lián)系,。楊遙還公布了自己的電子郵箱,。(西部網(wǎng)9月10日)
近來一個(gè)值得贊賞的現(xiàn)象是，熱點(diǎn)事件中受到質(zhì)疑的官員,，學(xué)會(huì)了上微博回應(yīng)公眾的質(zhì)疑,。有人說，這是一種危機(jī)公關(guān)的作秀手段——官員的動(dòng)機(jī)無法揣測,，也不應(yīng)該揣測,。無論如何,，官員沒有厚著臉皮保持沉默，沒有縮著頭等著熱點(diǎn)過去,，而是直面質(zhì)疑,；沒有在官方媒體或政府網(wǎng)站上居高臨下地自說自話，而選擇進(jìn)入公眾集中的微博輿論場中進(jìn)行對話,，這種微博素養(yǎng)值得贊賞,。權(quán)力還沒有被關(guān)進(jìn)籠子，官員還沒有被民主馴服,，但在強(qiáng)大的微博民意面前,，起碼已經(jīng)表現(xiàn)出禮節(jié)性的謙卑。
微博時(shí)代,，官員沒法回避微博,，你不去關(guān)注微博，微博會(huì)來關(guān)注你,、緊盯你——與其被逼著關(guān)注,，在微博的窮追不舍下狼狽不堪，不如主動(dòng)將自己晾曬到微博上,，尤其是近來那些因?yàn)槭直矶蔀槲⒉狳c(diǎn)的官員,。
麻城楊遙書記的回應(yīng)，還算磊落,，承認(rèn)有手表,，六年前花錢買的，多少錢一塊網(wǎng)友可以查,，并且公布了電子郵箱——通過坦誠的公開表明了自己經(jīng)得起網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督,、經(jīng)得起微博“人肉”的自信。到底有沒有問題,，還須網(wǎng)友的進(jìn)一步調(diào)查和紀(jì)委的調(diào)查還他清白和給公眾說法,。但問題不能止于此，輿論的問題,，不只一塊手表那些簡單,。楊遙書記不僅要回應(yīng)戴表的問題，更要讀得懂公眾緊盯手表的深意,。
其實(shí),，公眾緊盯的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是一兩塊表，而是表達(dá)一種對監(jiān)督政府和官員的渴求,。緊盯的是名表,，表達(dá)的卻是監(jiān)督的無力和寂寞。對納稅人而言,，政府和官員可監(jiān)督的事項(xiàng)太多了,，從官員的財(cái)產(chǎn)到政府的預(yù)算,，從工程的招標(biāo)到吃喝的賬單�,？墒�,，在既有的監(jiān)督體制下，這些根本無法監(jiān)督,�,？床灰姟⒚恢�,，關(guān)鍵的信息多是秘密,。這是一種無奈的代償，看不見官員的財(cái)產(chǎn),，公眾只好去盯名表名煙名眼鏡了,。
這也是一種報(bào)復(fù)性的監(jiān)督。當(dāng)公眾無法在既有的制度中正常地監(jiān)督官員的財(cái)產(chǎn)時(shí),，就會(huì)報(bào)復(fù)性地緊盯他們身上那些看得見的消費(fèi)品,，以“有罪推定”的邏輯、妖魔化的想象和扒糞的亢奮去曝光他們的手表,、眼鏡,、腰帶、手鐲,、西裝、領(lǐng)帶,、金牙,、皮鞋、香煙等,，倒逼他們“公開財(cái)產(chǎn)自證清白”,。本來，這些都屬于官員的隱私,，是一個(gè)人的正常消費(fèi),，可因?yàn)樨?cái)產(chǎn)的不透明，權(quán)力的不受約束,，廉潔與否看不見,，于是這些消費(fèi)品都成了敏感物品，公眾想從這些看得見的消費(fèi)上推定和想象官員的廉政信息,。
所以,，如果能讀得懂公眾緊盯手表的深意，就不能只“就事論事”地回應(yīng)手表的問題,，更應(yīng)該借此公布自己的財(cái)產(chǎn),，將自身全部置于陽光之下,，免得讓自己的渾身上下充滿敏感物品，被“戴什么表,、抽什么煙,、開什么車、住什么房”之類的新聞無休無止地“糾纏”,。財(cái)產(chǎn)見得了陽光,，所有的消費(fèi)就能見得了陽光；財(cái)產(chǎn)遮遮掩掩諱莫如深,，所有的正當(dāng)消費(fèi)也變得偷偷摸摸,，仿佛渾身上下每一件東西都散發(fā)著腐敗的氣息，都是靠貪污換來的,。
所以,，財(cái)產(chǎn)不公開，并不是保護(hù)官員,，而正在傷害著官員,，不僅讓他們渾身敏感，渾身的穿著見不了陽光,，更重要的是,，讓這個(gè)群體在自我妖魔化。常有官員抱怨被輿論妖魔化了,，抱怨公眾帶著先入為主的偏見評價(jià)官員,。可官員應(yīng)該意識(shí)到,，這種妖魔化并非源于公眾的偏見,，而是源于制度的原罪。官員財(cái)產(chǎn)不透明,，一直拒絕公開收入,，無異于自證不清白，自證收入中有很多見不得陽光的東西,。一切妖魔化的想象,，都源于這種遮掩。毫不客氣地說,，官員財(cái)產(chǎn)不透明的制度,，本身就是一個(gè)巨大的妖魔，它不僅制造著腐敗的機(jī)會(huì),，更制造著公眾對官員的妖魔化想象,，使一個(gè)群體成為妖魔的代名詞。
手表的尷尬,，隱喻著當(dāng)下官員的身份和形象尷尬,。手表需要去妖魔化,，更重要的是，要去除公眾心中對官員的妖魔化想象——解決問題的鑰匙,，掌握在官員自己手中,，公開了財(cái)產(chǎn)，消除了那個(gè)制度魔鬼,，就去除了那個(gè)傷害著政府形象和官員形象的幽靈,。
|