|
8月中旬,，京東,、國(guó)美,、蘇寧三大電商發(fā)起價(jià)格戰(zhàn)，引發(fā)輿論爭(zhēng)議,。發(fā)改委價(jià)監(jiān)局初步調(diào)查認(rèn)為，價(jià)格戰(zhàn)過程中,，有電商的促銷宣傳行為涉嫌虛構(gòu)原價(jià),、欺詐消費(fèi)者。發(fā)改委將對(duì)此行為依法懲處,，但目前還未有具體結(jié)論及罰款數(shù)額,。
將依法懲處電商價(jià)格欺詐的消息，已足以慰藉此前太多由興奮到失望乃至憤怒的消費(fèi)者,。8月消費(fèi)疲軟,，此時(shí)三大電商巨頭擺下擂臺(tái)，或放言“價(jià)格永遠(yuǎn)低于對(duì)方1元”,，或營(yíng)造出割肉以回報(bào)消費(fèi)者的“義賣”氣氛,，拼價(jià)的姿態(tài)與力度十足，消費(fèi)者踴躍購(gòu)買,，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)不僅降價(jià)力度有限,，許多商品價(jià)格不降反升,，甚至出現(xiàn)低價(jià)低質(zhì)的現(xiàn)象。鷸蚌相爭(zhēng),，消費(fèi)者并非得利,，甚至被欺騙。此種價(jià)格戰(zhàn)不是欺詐又是什么,？
理性市場(chǎng)中,，價(jià)格戰(zhàn)是應(yīng)該存在某些價(jià)值底線的，這也正是《價(jià)格法》,、《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》,、《網(wǎng)店信用評(píng)價(jià)指標(biāo)》等基本價(jià)格法規(guī)的規(guī)則指向。電商價(jià)格混戰(zhàn)之下,，發(fā)改委的即將嚴(yán)厲處罰的聲音,，值得肯定。從一定程度上來說,，它更體現(xiàn)出了價(jià)格主管部門對(duì)違法舉措的“不能容忍”,。即便虛擬的網(wǎng)絡(luò)電子交易，即便價(jià)格欺詐是以相對(duì)隱蔽的方式進(jìn)行的,，但只要越了法規(guī)的雷池,，就必須承擔(dān)相應(yīng)的代價(jià)。只是,，重罰之下,，電商的價(jià)格欺詐行為就不會(huì)重演了嗎？或者,，僅依靠罰款手段就能令電商敬畏于規(guī)則之前嗎,？
答案多半是否定的。原因在于,，看似誘惑十足實(shí)則行欺詐之實(shí)的價(jià)格戰(zhàn)之所以會(huì)出現(xiàn),，本質(zhì)上不過是電商巨頭們的“不得已之舉”。不必否定,，電子商務(wù)模式在我國(guó)發(fā)展已有多年,，且方興未艾，但它的整體行業(yè)水準(zhǔn)依舊較低端,。論實(shí)際盈利,，它的“毛利率”低得驚人，一組在網(wǎng)上熱傳的數(shù)據(jù)是,，幾大電商巨頭毛利率7%左右,，遠(yuǎn)低于國(guó)外20%的平均數(shù)。論發(fā)展模式,，它更看重的是降低成本而不是創(chuàng)造差異性價(jià)值,。低毛利率和簡(jiǎn)單的盈利模式相疊加,，自然很容易讓優(yōu)勝劣汰的叢林法則成為電商巨頭的不二選擇。而價(jià)格戰(zhàn),，顯然是打敗資金鏈很容易斷裂競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的自然選擇,。
發(fā)改委的價(jià)格懲處是行政手段，電商巨頭們的價(jià)格戰(zhàn)是不完善市場(chǎng)的衍生品,，行政之手無法直接干預(yù)市場(chǎng),，它也無法從根本上消弭價(jià)格戰(zhàn)與價(jià)格欺詐產(chǎn)生的深層根源，電商價(jià)格欺詐注定“罰”而難“懲”,。我甚至覺得，參與價(jià)格欺詐的電商巨頭并非不知此種行為之違法性質(zhì),，甚至他們?cè)缫呀?jīng)估算好了可能面臨的處罰與結(jié)局,。這其實(shí)是不難算清的經(jīng)濟(jì)賬：與可能最多50萬元的行政處罰額度比起來，價(jià)格欺詐不僅帶來的收益更多,，還有打垮競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的機(jī)會(huì),。被逐利目標(biāo)驅(qū)使的電商們自然會(huì)選擇后者。
依法行政永遠(yuǎn)是值得肯定的事情,，不過,，對(duì)于電商價(jià)格戰(zhàn)，確實(shí)需要更宏大的觀察視野去深度探討,。否則,，罰款雖能慰藉消費(fèi)者之心，卻依舊無法避免類似事件重演,。
|