|
隨著新三板擴容得到落實,、券商參與地方股權(quán)交易市場的規(guī)則進一步明確，地方股權(quán)交易市場和新三板市場正迎來蓬勃發(fā)展契機,。
然而,，對于不少掛牌企業(yè)的高管來說，他們并沒有搞清楚掛牌新三板與掛牌地方股權(quán)交易市場有何區(qū)別,，對企業(yè)有何影響,。比如，很多掛牌地方股權(quán)交易市場的企業(yè)認為該平臺是“四板”市場,，新三板擴容消息一出,，一部分企業(yè)甚至想辦法轉(zhuǎn)板到新三板；同時,，也有新三板掛牌企業(yè)認為新三板市場流動性不足,、融資需求不能得到有效滿足，而某些地方股權(quán)交易市場的交易功能和融資功能要好很多,。
然而現(xiàn)實的問題是,，無論是新三板掛牌企業(yè)還是地方股權(quán)交易市場掛牌企業(yè)，從各項指標看，絕大多數(shù)不滿足中小板或創(chuàng)業(yè)板上市條件,。對企業(yè)來講,，若短期內(nèi)無法實現(xiàn)首次公開發(fā)行股票（IPO），融資需求更為急迫,，很多企業(yè)掛牌后仍處于資金匱乏狀態(tài)。
由于地方股權(quán)交易市場與新三板是兩套并行的柜臺交易系統(tǒng),，在企業(yè)掛牌和政策監(jiān)管上不存在交集,，企業(yè)選擇前者就必須放棄后者，這種選擇性困局的背后是我國場外市場建設博弈的結(jié)果,。
先看新三板的發(fā)展歷程,。2006年，中關(guān)村非上市公司股份報價轉(zhuǎn)讓試點啟動標志著新三板市場發(fā)展大幕拉開,。今年8月份新三板擴容推進,，首批新三板擴容試點園區(qū)為上海張江、武漢東湖和天津濱海,。再看地方股權(quán)交易市場,，早在2008年和2010年，天交所和重慶股份轉(zhuǎn)讓中心兩家場外股權(quán)交易市場分別成立,，重慶股份轉(zhuǎn)讓中心明確表示其主要職責是為企業(yè)在新三板掛牌服務,；而天交所的定位是為全國性非上市公司股權(quán)交易市場；今年2月份剛開業(yè)的上海股交中心則是致力于與證監(jiān)會監(jiān)管的證券市場實現(xiàn)對接,，除為掛牌企業(yè)提供定向增資,、重組購并、股份轉(zhuǎn)讓等服務外,，還努力為掛牌企業(yè)實現(xiàn)轉(zhuǎn)主板,、中小板、創(chuàng)業(yè)板上市和新三板掛牌,。
筆者對新三板和地方股權(quán)交易市場作了梳理后,，發(fā)現(xiàn)地方股權(quán)交易市場之一的天交所在地域范圍、掛牌總量,、交易流動性和制度設計等方面都達到相當?shù)母叨�,，單純的一家地方股�?quán)交易市場在靈活的交易制度下的發(fā)展勢頭已不遜色于新三板市場。
既然新三板與地方股權(quán)交易市場是并道發(fā)展的格局,，首先就要撇開平臺層次論,，不能簡單地認為我國的場外交易市場是由高層次的新三板擴容后的全國性場外市場與低層次的地方柜臺市場構(gòu)成，地方股權(quán)交易市場也不能僅僅是“為新三板服務”的陪襯,。
從海外成熟市場的發(fā)展歷程看,，多層次資本市場的構(gòu)建是適應企業(yè)發(fā)展的不同階段逐步演化，固然需要一定的層次性。但就國內(nèi)場外交易市場的發(fā)展看,，無論是新三板市場還是地方股權(quán)交易市場,，發(fā)展程度都較低。
另外,，兩大場外交易市場的投資者準入門檻有待降低,，做市商制度尚未引入，轉(zhuǎn)板制度也沒有確立,。近年來,，新三板和地方股權(quán)交易市場在制度體系等方面取得了一定的成效，但依然不能有效解決眾多中小企業(yè)的股權(quán)掛牌上市難題,，企業(yè)融資結(jié)構(gòu)也沒有得到充分優(yōu)化,。
其實，無論對新三板還是地方股權(quán)交易市場,，歸根結(jié)底都要解決中小企業(yè)融資難和資本培育的問題,。因此，我國多層次資本市場的場外交易市場的變革之路才剛啟程,，新三板和地方股權(quán)交易市場應該在適當性的競爭下謀求合作共贏發(fā)展,。比如，地方股權(quán)交易市場不但要滿足各地區(qū)企業(yè)的股權(quán)掛牌交易和融資的需求掛牌,；還可以進一步探討“雙向掛牌機制”,，讓中小企業(yè)可以根據(jù)自己的情況實現(xiàn)順暢的平臺互轉(zhuǎn)，新三板掛牌企業(yè)在企業(yè)自身發(fā)展模式下也可以轉(zhuǎn)向地方股權(quán)交易市場掛牌,。
對于目前我國場外交易市場建設而言,，適當性的競爭是保證市場健康發(fā)展的動力，合作機制的建立更有利于實現(xiàn)場外交易市場統(tǒng)一和分層,。
|