|
一次評審八成過關(guān),，鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院披掛“三甲”,，一些醫(yī)院為符合評審標(biāo)準(zhǔn)甚至大量造假，醫(yī)院,、醫(yī)生大量資源精力用來應(yīng)付檢查,。2011年重啟醫(yī)院等級評審后,，亂象頻出。近日,，衛(wèi)生部開展評審“回頭看”,，2011年后新增的240多家三級醫(yī)院被宣布無效。
把不合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)院拿下榜單,，固然體現(xiàn)了評級要力求嚴(yán)肅和客觀,，但各地醫(yī)院為評審消耗的大量資源已難彌補(bǔ)，政府部門作為評級組織者所支付的公信力,，也勢必受損,。
各地醫(yī)院“爭級上等”的沖動，無非來自兩個(gè)方面,。一是一旦披上三甲外衣,，就可以提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，獲得更多的科研項(xiàng)目資源,，同時(shí)吸引更多人就診,。可見,，醫(yī)院上等級意味著更大的利益空間,。二是通過大規(guī)模評審過關(guān)，變相起到申請財(cái)政專項(xiàng)補(bǔ)貼的作用,。一定程度上,，不能說醫(yī)院對評級的熱情之舉，完全是自利的,，這還折射出醫(yī)院,、特別是基層醫(yī)院面臨的困境。但是,，無論出于什么原因,，有一點(diǎn)可以肯定，因?yàn)樵u級而可能得到的利益,，并不能與患者共享,，相反只會損害患者的利益。
一方面,，由于評級事關(guān)所有醫(yī)院的切身利益,，因此有條件參評的會參與，沒條件參評的創(chuàng)造條件也會參與,，各地醫(yī)院評級過程中耗費(fèi)的大量資源,，實(shí)際上抬升的是患者的就醫(yī)成本,，并最終由社會買單。享受財(cái)政補(bǔ)貼的由納稅人買單,，自收自支的由患者買單,。
另一方面，醫(yī)院分等級后,，鑒于目前的機(jī)制,，優(yōu)質(zhì)資源會向更高等級醫(yī)院集中，導(dǎo)致醫(yī)療資源進(jìn)一步失衡,。因升級而提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)后,，患者就醫(yī)成本的抬高也獲得了機(jī)制化保證——這是對不合理醫(yī)療經(jīng)營機(jī)制的進(jìn)一步固化。
此外,，由于評級制度由行政主導(dǎo),，硬件是否達(dá)標(biāo)、服務(wù)質(zhì)量好壞的評價(jià)體系中沒有第三方參與,，也缺少可供外部監(jiān)督的程序,，在市場利益的刺激下，完全可能演化為評級方和申請方之間的某種交易,。由此,，既留下巨大的尋租空間，還損傷了評級應(yīng)有的公平,。
在評級過程中的上下其手弄虛作假,，必須批評。但更深層的問題是,，誰在推動各地醫(yī)院這么做,？顯然，根子在醫(yī)院等級評審制度,，最該評估的不是醫(yī)院等級,，而是這一制度本身。評估制度的好壞,，或許需要專業(yè)門檻,，但最直接的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是，是否有利于增加公共醫(yī)療供給,，是否有利于公共醫(yī)療資源的合理流動,。顯然，醫(yī)院等級評審制度對于公共醫(yī)療體系完善的正向引導(dǎo)遠(yuǎn)小于負(fù)面作用,。即使醫(yī)院管理和醫(yī)療救護(hù)需要規(guī)范,，也用不著通過評審加以促進(jìn)。
醫(yī)改尚在半程,，因?yàn)樯婕岸喾矫胬娓窬侄羞M(jìn)艱難,。在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)期，要做的是如何消解利益格局的阻力,，而不是強(qiáng)化明顯不合理的利益體系,。從這個(gè)角度說，逐利性的醫(yī)院評級實(shí)在沒有必要,。
|