|
在“保增長(zhǎng)”的具體政策手段上,，我國(guó)最近幾年連續(xù)使用了貨幣（信貸）和投資結(jié)合的政策組合手法,，前期頗有成效,。但受政策衰減效應(yīng)的影響，從去年起貨幣政策擴(kuò)張的效應(yīng)與力度已有明顯的減弱之勢(shì),。
從貨幣存量角度,，中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)體系顯然已是貨幣深化過(guò)度，因此當(dāng)前的貨幣回收壓力不在于控制增速,，而是降低貨幣深化指標(biāo),。從貨幣深化指標(biāo)（M2/GDP）看，從2009年至今,，我國(guó)的貨幣深化指標(biāo)（M2/GDP）分別為1.79,、1.81和1.81，而2011年美國(guó)為0.64,，歐盟為0.92,，日本為1.72，而日本是典型的深陷“流動(dòng)性陷阱”國(guó)家,，可見至少在未來(lái)三至五年內(nèi)我們都存在著回收或消化多余貨幣的壓力,。
然而，金融體系流動(dòng)性受到金融危機(jī)的影響,，對(duì)貨幣回收造成了很大制約,。國(guó)際收支和國(guó)際金融流向的變化，導(dǎo)致中國(guó)傳統(tǒng)的貨幣投放渠道外匯占款增速下降明顯,，金融領(lǐng)域流動(dòng)性再度趨緊,，金融機(jī)構(gòu)要求放松貨幣的呼聲日高。中國(guó)貨幣體系貨幣回收一直力度偏弱,，在宏觀調(diào)控重心重回“保增長(zhǎng)”的情況下,，貨幣當(dāng)局有可能被迫中斷貨幣回收行為，再度提升貨幣“放水”閘門,。另外,，從國(guó)際金融環(huán)境看，海外貨幣擴(kuò)張對(duì)國(guó)內(nèi)的貨幣行為也有影響
2003年,，為對(duì)沖“非典”的影響,，中國(guó)政府以“信貸+投資”雙擴(kuò)張的組合拳，成功制止了經(jīng)濟(jì)下滑,，并在隨后的信貸回歸正常后,，仍然保持了投資的高速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。2009年,，面對(duì)國(guó)際金融危機(jī)沖擊,，新一輪更猛烈的信貸擴(kuò)張，卻沒能帶來(lái)如2004年的超高投資增速，投資增速只是略超長(zhǎng)期均衡區(qū)間上限,，在隨后的信貸增速回歸后,，投資增速也就乏力了。去年下半年,，投資增速下滑至長(zhǎng)期增速區(qū)間下限,。從社會(huì)融資總量與GDP的對(duì)比關(guān)系上，同樣也可以看到了貨幣政策效應(yīng)力度衰減的現(xiàn)象,。2006年至2007年間融資總量的增長(zhǎng)，促使GDP增速在一輪經(jīng)濟(jì)周期中趨于頂峰狀態(tài),。但2009年社會(huì)融資總量的天量增長(zhǎng),，卻僅使GDP增速略有回升。隨后,，隨著融資增速的回落,，經(jīng)濟(jì)增速也下降。
筆者認(rèn)為,，信貸（貨幣）的政策擴(kuò)張效應(yīng)作用下降,，根本原因在于經(jīng)濟(jì)體系本身投資增長(zhǎng)動(dòng)力的減弱。持續(xù)的房地產(chǎn)調(diào)控,，導(dǎo)致了占總投資四分之一至三分之一的房地產(chǎn)投資熱不斷降溫,；交通基礎(chǔ)設(shè)施的完善，以及前期大規(guī)模建設(shè)后帶來(lái)的財(cái)務(wù)緊張狀況,，也使基建投資回落,；而在工業(yè)投資領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型需要更多的“軟投資”而非“硬投資”,。
無(wú)疑,，2008年至2009年的貸款高速增長(zhǎng)，為銀行的資產(chǎn)質(zhì)量埋下了隱憂,。而對(duì)銀行資產(chǎn)質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)的憂慮,，制約了信貸大幅增長(zhǎng)的空間。2011年,，地方政府融資平臺(tái)貸款風(fēng)險(xiǎn)浮現(xiàn),；今年，資產(chǎn)泡沫破裂導(dǎo)致民間資金鏈驟然收緊,，銀行不良貸款余額回升,。資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)上升，侵蝕了銀行的放貸能力,，也使銀行未來(lái)經(jīng)營(yíng)中更趨謹(jǐn)慎,，造成了實(shí)際信貸擴(kuò)張速度的下降。
不過(guò)，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間仍較大,，社會(huì)老齡化程度還相對(duì)較低,，以及財(cái)政激勵(lì)手段的配合使用，中國(guó)經(jīng)濟(jì)離“流動(dòng)性陷阱”還較遠(yuǎn),。因此,，貨幣政策刺激手段仍為政府所偏好，尤其是在當(dāng)前政府投資乏力,、民間投資也跟不上的情況下,。只是，中國(guó)雖能幸運(yùn)地遠(yuǎn)離“流動(dòng)性陷阱”,，但對(duì)“滯漲”卻不能不保持著較高警惕,。為避免物價(jià)在經(jīng)濟(jì)啟動(dòng)時(shí)期快速反彈，對(duì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)造成傷害,，筆者預(yù)計(jì)宏觀調(diào)控在貨幣回收方面不會(huì)過(guò)多放松,。政府調(diào)控部門其實(shí)早就意識(shí)到，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的困難,，在相當(dāng)程度上可以追溯到當(dāng)初“過(guò)火”的反危機(jī)手段,。雖然經(jīng)濟(jì)低迷造成的過(guò)剩格局暫時(shí)推動(dòng)了價(jià)格水平的持續(xù)回落，但過(guò)多貨幣對(duì)資產(chǎn)和一般價(jià)格水平的反彈壓力一直存在,，近期樓市快速回暖便是明證,。因此，為達(dá)成經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型,、保增長(zhǎng)和價(jià)格穩(wěn)定的三重目標(biāo),，或逼出一個(gè)“緊數(shù)量、低利率”的貨幣政策組合,。
|