“最多最亂的時(shí)候省內(nèi)有3000多家民營(yíng)擔(dān)保公司，只管生,，不管養(yǎng),，‘野蠻生長(zhǎng)’，已讓這個(gè)行業(yè)成為一個(gè)‘雷區(qū)’�,，F(xiàn)在已經(jīng)全面入冬,，要倒掉一大半。公司的代償量已近2個(gè)億,，擔(dān)�,？蛻襞艿舻摹⑹й櫟�,、跳樓的有一大把,，這么多年所有的利潤(rùn)全還回去還不夠，該是退出療傷的時(shí)候了,�,！痹谛袠I(yè)內(nèi)浸淫已久的一家擔(dān)保公司的當(dāng)家人，近日與記者談及擔(dān)保業(yè)的困境時(shí)用“資本冷酷,、體制無(wú)情,，無(wú)力回天”十二個(gè)字，來(lái)概括今年以來(lái)他四下奔走,、求生不得的失落和迷惘,。
這不是孤立個(gè)案，今年以來(lái)，大型擔(dān)保機(jī)構(gòu)陸續(xù)觸礁：注冊(cè)資本7.6億元之巨的民營(yíng)擔(dān)保巨頭廣東華鼎,，擔(dān)保金額140多億,，這家曾經(jīng)獲得過(guò)諸多殊榮的擔(dān)保公司已陷入了資金鏈緊張的泥潭，如今四處奔走求助無(wú)果,。而中字頭的中擔(dān)投資信用擔(dān)保有限公司,，也因盲目擴(kuò)張，留下數(shù)十億的巨額窟窿后陷入破產(chǎn)重組,。來(lái)自河南,、浙江等多省的信息顯示，近年民營(yíng)擔(dān)保行業(yè)瘋狂貪大的區(qū)域,，都在進(jìn)入“還債”期,，一些激進(jìn)的公司因代償率高已大幅度縮減規(guī)模，斷臂求生,。
民營(yíng)擔(dān)保業(yè)亂象叢生
伴隨著全社會(huì)的流動(dòng)性趨緊，內(nèi)外部金融形勢(shì)變得日益復(fù)雜,，金融風(fēng)險(xiǎn)涌動(dòng),。鄭州多家公司以投資擔(dān)保為名，行非法集資之實(shí),，擔(dān)保公司如骨牌般倒下,，許多地方出現(xiàn)擠兌事件，部分投資客戶甚至拉起“還我血汗錢(qián)”的橫幅,，引發(fā)較強(qiáng)社會(huì)震動(dòng),；溫州民間借貸問(wèn)題鏈斷裂后，波及到擔(dān)保企業(yè),，并順勢(shì)火燒連營(yíng)把風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)給相關(guān)銀行,；一些城市，從報(bào)紙電視到電梯,、公交站臺(tái),、車(chē)身，滿大街都是擔(dān)保公司的廣告,，要么是高收益理財(cái),，要么是快速放貸。許多人都見(jiàn)怪不怪,，不以為然,。甚至發(fā)生國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行等政策性銀行的信貸資金卷入小貸公司和擔(dān)保公司的事件�,；奶频氖�,，有的擔(dān)保機(jī)構(gòu)老板出逃前幾天，還有銀行用“左手為右手擔(dān)保”的方式打過(guò)去數(shù)千萬(wàn)元貸款,，送了一筆高昂的跑路費(fèi),，做了冤大頭。央行行長(zhǎng)周小川,、銀監(jiān)會(huì)主席尚福林先后要求商業(yè)銀行對(duì)與擔(dān)保業(yè)務(wù),、小貸公司的業(yè)務(wù)進(jìn)行全面排查。多家大銀行已無(wú)限期停止與民營(yíng)擔(dān)保業(yè)的合作,，少量還在做的中小銀行也將準(zhǔn)入條件提得更為苛刻,，這對(duì)風(fēng)雨飄搖中的民營(yíng)擔(dān)保業(yè)是沉重的一擊。
近年來(lái),，各地為方便中小企業(yè)融資,，以民間資本為主，辦起了不少擔(dān)保公司和小貸公司,，這些已成為高利貸平臺(tái),。一些金融總量不大的中小城市，高峰時(shí)冒出上百家融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu),、小貸公司,、理財(cái)中心，這些擔(dān)保公司,、小貸公司沒(méi)幾個(gè)正兒八經(jīng)做業(yè)務(wù)的,，其共同的路徑，無(wú)外乎是以高息非法吸收公眾存款,，高進(jìn)高出牟取暴利,。擔(dān)保業(yè)亂象叢生，原因是多方面的：法規(guī)不完善,，政府監(jiān)管缺失,，盲目做大地方擔(dān)保機(jī)構(gòu)而忽視風(fēng)險(xiǎn)管控。擔(dān)保行業(yè)是高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè),，但在市場(chǎng)癲狂的時(shí)候,，一些無(wú)實(shí)力的擔(dān)保機(jī)構(gòu)只看到眼前暴利，打著緩解中小企業(yè)融資難的幌子,，盲目貪大,，地方政府烈火烹油，給獎(jiǎng)勵(lì)政策“鼓勵(lì)做大”,，在2009年的信貸狂潮中,，許多資本金只有一個(gè)億的擔(dān)保公司，豪言壯語(yǔ)向主管領(lǐng)導(dǎo)拍胸脯“5年內(nèi)要把擔(dān)保量做到一千億”,，沒(méi)有一點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)常識(shí),。一些地方談到解決中小企業(yè)融資難,，言必談引進(jìn)多少民間資本，辦了多少擔(dān)保公司,，而許多擔(dān)保公司是打著為中小企業(yè)融資的幌子,，一邊財(cái)政補(bǔ)貼、一邊騙銀行貸款,，并大量從民間倒資金去放高利貸,，最終走上一條不歸路。
前不久,，跑路的薛氏擔(dān)保公司老板薛燕,，就以月息兩分（2%）以上、年息30%從民間籌集資金,，再以50%以上的利息借給資金鏈緊張的中小房地產(chǎn)企業(yè),，最后因房地產(chǎn)企業(yè)資金鏈斷裂而崩盤(pán)。記者在采訪時(shí)發(fā)現(xiàn),，一種“前店后廠”的融資性擔(dān)保模式大張旗鼓地出現(xiàn),，門(mén)面掛著“某某理財(cái)中心”的招牌——這不是銀行的理財(cái)中心，而是樓上或隔壁擔(dān)保公司的融資性門(mén)店,，有的甚至掛出很顯眼的條幅“抵押一套房,，收入翻兩番”。財(cái)政部門(mén)在對(duì)連云港,、鹽城等地的擔(dān)保機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，大面積存在虛報(bào)注冊(cè)資本金和擔(dān)保額騙取國(guó)家財(cái)政獎(jiǎng)勵(lì)資金的問(wèn)題,，一位財(cái)政官員說(shuō),，“這真是一個(gè)什么錢(qián)都敢騙的行業(yè)�,！�
灰色金融滲透銀行體系
值得警惕的是,，在擔(dān)保業(yè)泥沙俱下的發(fā)展中，都與銀行深度捆綁,，默契配合,，一些基層銀行的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)為完成考核的存貸款任務(wù)，往往要“外包”——關(guān)鍵時(shí)刻要靠擔(dān)保公司拉存款,。因此在合作時(shí),，只看中擔(dān)保公司拉存款的貢獻(xiàn)度，對(duì)其真實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況調(diào)查不充分,，一些因虛假注資,、虛假保證金、違約拒絕代償而官司纏身的擔(dān)保公司,，卻與中小銀行合作得風(fēng)生水起,。銀行迷信擔(dān)保公司的所謂注冊(cè)資本金而不注重審查其真實(shí)財(cái)務(wù)狀況、擔(dān)保能力和風(fēng)險(xiǎn)管控水平，某地在檢查中發(fā)現(xiàn),，一家注冊(cè)資金數(shù)億元的擔(dān)保公司,，資金入賬驗(yàn)完資的當(dāng)天，就又一分不留全部劃回各自股東賬戶,，而相關(guān)合作銀行卻還蒙在鼓里,，結(jié)果很快就形成逾千萬(wàn)的代償風(fēng)險(xiǎn)。
從多個(gè)地方發(fā)生的案件來(lái)看,，灰色金融已開(kāi)始向正規(guī)銀行體系滲透,，兩者之間沒(méi)有嚴(yán)密的防火墻，利益驅(qū)動(dòng)下甚至“你中有我,，我中有你”,。一些銀行員工長(zhǎng)期在灰色金融地帶游走，在泡沫中沉浮,，甚至被吞噬,。銀行員工的操作風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)讓管理者也備感焦慮,。銀監(jiān)會(huì)原主席劉明康曾表示,，沿海地區(qū)約有3萬(wàn)億的銀行貸款流入民間借貸。而銀監(jiān)會(huì)首席顧問(wèn)沈聯(lián)濤表示,，中國(guó)“影子銀行”在2010年的存量貸款應(yīng)該在20萬(wàn)億元,。大量的“影子銀行”資金繞開(kāi)信貸規(guī)模控制,，逃避了監(jiān)管視線,，已成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“毒藥”，灰色金融的資金鏈條越拉越長(zhǎng),，積累的風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大,，只要一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)斷裂，最終會(huì)產(chǎn)生連鎖反應(yīng),，沖擊銀行體系,，危及金融安全和社會(huì)穩(wěn)定，中國(guó)人民大學(xué)教授郭田勇甚至說(shuō)因此發(fā)生所謂“中國(guó)式的次貸危機(jī)”,，不是沒(méi)有可能的,。
加大違規(guī)經(jīng)營(yíng)懲戒力度
銀行體系內(nèi)一連串與擔(dān)保等灰色金融相關(guān)的內(nèi)控案件頻生，給一方金融穩(wěn)定和銀行聲譽(yù)帶來(lái)了極大的負(fù)面影響,，也暴露出從大型國(guó)有銀行到中小銀行普遍存在的較嚴(yán)重的內(nèi)部人操作風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn),，這些風(fēng)險(xiǎn)長(zhǎng)期隱蔽得很深，最終釀成案件,，暴露了嚴(yán)重的制度漏洞,、內(nèi)控虛設(shè),、內(nèi)審無(wú)效、管理薄弱和案件防控能力的嚴(yán)重不足,，教訓(xùn)十分深刻,。而相關(guān)銀行長(zhǎng)期對(duì)員工行為失察，對(duì)案件風(fēng)險(xiǎn)缺乏足夠敏感性,，與擔(dān)保等融資中介合作存在燈下黑等諸多薄弱環(huán)節(jié),，其根子在過(guò)度考核的指揮棒下，內(nèi)部普遍存在的因過(guò)度激勵(lì)而忽視風(fēng)險(xiǎn)把控的問(wèn)題,。
馬克思說(shuō)過(guò)“高利貸不改變生產(chǎn)方式,，而是像寄生蟲(chóng)那樣緊緊地吸在它身上，使它虛弱不堪,。它只會(huì)使這種生產(chǎn)方式處于日益悲慘的境地,，不是發(fā)展生產(chǎn)力，而是使生產(chǎn)力萎縮,，同時(shí)使這種悲慘的狀態(tài)永久化,。”擔(dān)保業(yè)的亂象和灰色金融猖獗的背后,，不僅使實(shí)體經(jīng)濟(jì)面臨產(chǎn)業(yè)空心化的危險(xiǎn),，也累積著極大的金融和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。資本原始的本性是逐利的,，擔(dān)保業(yè)亂象助長(zhǎng)不受監(jiān)管的“影子銀行”,、灰色金融肆無(wú)忌憚，橫沖直撞的結(jié)果是“大象撞進(jìn)瓷器店”,，必將危及整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的安全,。管理者應(yīng)遏制資本的魔鬼屬性，嚴(yán)格管控行業(yè)內(nèi)大面積存在的虛假游資,、過(guò)度擔(dān)保等高風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)象，最大程度地減小其對(duì)公共利益的損害�,，F(xiàn)在,，擔(dān)保機(jī)構(gòu)也好，小貸公司也罷,，審批權(quán)都在地方,，如果只管生，不管養(yǎng),，勢(shì)必會(huì)縱容一群“野孩子”,“壞孩子”,，他們闖下大禍后溜之大吉,“誰(shuí)家的孩子誰(shuí)抱走”，最后政府來(lái)收攤子,。
放縱的不受監(jiān)管的金融必然會(huì)釀大禍,。擔(dān)保業(yè)經(jīng)營(yíng)中盲目貪大,、過(guò)度擔(dān)保滋生的種種亂象，提醒相關(guān)部門(mén)必須正視監(jiān)管缺失的問(wèn)題,，通過(guò)更嚴(yán)格的鐵的手腕治理行業(yè)積弊,，加大對(duì)違規(guī)經(jīng)營(yíng)的懲戒打擊力度。商業(yè)銀行也應(yīng)吸取這一輪擔(dān)保業(yè)之亂的教訓(xùn),，通過(guò)建立有效的互通信息平臺(tái),，共享行業(yè)數(shù)據(jù)和敏感信息，嚴(yán)格準(zhǔn)入審批制度,，面對(duì)良莠不全的擔(dān)保業(yè),，要嚴(yán)格審查擔(dān)保機(jī)構(gòu)的真實(shí)財(cái)務(wù)狀況和擔(dān)保能力，在從業(yè)資質(zhì),、風(fēng)險(xiǎn)控制,、業(yè)務(wù)操作規(guī)范和財(cái)務(wù)真實(shí)性等方面零容忍。