8月6日,，上交所通過答記者問的形式就設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)警示板等退市相關(guān)的問題作出回應(yīng),。在談到對(duì)B股公司退市政策執(zhí)行上有什么特殊考慮時(shí)，上交所表示,，將支持B股公司引入境內(nèi)機(jī)構(gòu)作為戰(zhàn)略投資者,，對(duì)公司進(jìn)行資產(chǎn)重組,，注入資金或優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，改善基本面,，提升投資價(jià)值,。
支持B股公司引入境內(nèi)機(jī)構(gòu)作為戰(zhàn)略投資者，這無疑是上交所這次答記者問的一個(gè)重要亮點(diǎn),。就目前B股公司（尤其是純B股公司）的現(xiàn)狀來說,，引入戰(zhàn)略投資者確實(shí)有助于改變目前純B股公司邊緣化的這種傾向，達(dá)到改善基本面,、提升投資價(jià)值的目的,。
但B股公司引入境內(nèi)機(jī)構(gòu)作為戰(zhàn)略投資者明顯面臨著很現(xiàn)實(shí)的難題，那就是受困于再融資,。因?yàn)槟壳暗腂股市場(chǎng)在國(guó)際板明確另起爐灶的情況下,，其歷史使命已經(jīng)完成。也正因如此,，目前B股市場(chǎng)除了向國(guó)外投資者開放外,，僅向國(guó)內(nèi)個(gè)人投資者開放，國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)投資者是禁止進(jìn)入B股市場(chǎng)的。不僅如此,，B股市場(chǎng)的融資與再融資也長(zhǎng)期處于停滯狀態(tài),。正是基于這種現(xiàn)狀，境內(nèi)機(jī)構(gòu)要成為B股公司的戰(zhàn)略投資者,，是不可能從二級(jí)市場(chǎng)購(gòu)進(jìn)籌碼的,，最主要的途徑，還是通過定向增發(fā)來實(shí)現(xiàn),。但這涉及再融資問題,，在B股市場(chǎng)再融資長(zhǎng)期停滯的情況下，B股公司又如何能實(shí)現(xiàn)定向增發(fā)呢,？因此,，即便有境內(nèi)機(jī)構(gòu)愿意做B股公司的戰(zhàn)略投資者，但也沒有相應(yīng)的途徑進(jìn)入,。
實(shí)際上,，即便有相應(yīng)的途徑，境內(nèi)機(jī)構(gòu)愿不愿意做B股公司的戰(zhàn)略投資者也是一個(gè)問題,。A股市場(chǎng)明顯比B股市場(chǎng)活躍（至少不是一個(gè)邊緣化市場(chǎng)）,，而A股公司多達(dá)2000多家，有關(guān)機(jī)構(gòu)想做戰(zhàn)略投資者也可以選擇A股上市公司,，為什么要選擇進(jìn)退不便的B股公司呢,？畢竟這個(gè)市場(chǎng)缺少投資者的參與，甚至連再融資的功能都不具備,，B股公司只有義務(wù)沒有權(quán)利,，這不僅不利于B股公司的正常發(fā)展，戰(zhàn)略投資者的投資能否增值也是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題,。也正因如此,，B股公司對(duì)境內(nèi)機(jī)構(gòu)來說缺少必要的吸引力。
正因如此,，盡管上交所“支持B股公司引入境內(nèi)機(jī)構(gòu)作為戰(zhàn)略投資者”的表態(tài)很是引人關(guān)注,，但預(yù)期不宜過高，也就是說,，引入戰(zhàn)略投資者并不能作為B股公司擺脫困境的主要方式,。雖然通過大股東增持、公司回購(gòu),、縮股減資等方式,，可以爭(zhēng)取保留住B股公司上市地位，但這些對(duì)于提高上市公司的效益,，擺脫B股公司所面臨的困境影響并不大,。
當(dāng)然,，與深交所一樣，上交所也給B股公司指明了一條“退市后重新上市”之路,。但這是一條怎樣的路,，目前市場(chǎng)還不得而知。如果重新上市還是回歸B股市場(chǎng),，這對(duì)B股公司來說,，沒有任何價(jià)值。如果是從B股市場(chǎng)退出登陸A股市場(chǎng),，這倒是純B股公司一個(gè)不錯(cuò)的去向,，但這有待于具體細(xì)則出臺(tái)。如果真是后者,，相信純B股公司都愿意作出這樣的選擇,。其實(shí)對(duì)于B股公司來說，現(xiàn)在最需要的就是這樣一條明確之路,。有了這條路,，B股市場(chǎng)的歷史遺留問題也就迎刃而解了。