|
“名不正,，則言不順,；言不順，則事不成”。國民經(jīng)濟核算這個術語早已成為大眾語匯,，大家耳熟能詳,，且仍在高頻率地使用著。但不期之間，忽對國民經(jīng)濟核算中的國民二字產(chǎn)生了疑惑,。
近代以來眾多的概念自西方舶來，國民經(jīng)濟核算就來自英文National
Accounts（簡稱NA）,，顯然核算或賬戶對應著Accounts,，經(jīng)濟是根據(jù)其實際的內(nèi)涵補充的，疑問在于National應該理解為國民還是國家,。
眾所周知,，國籍的確定有屬地和屬人兩種不同的原則，國民經(jīng)濟核算還是國家經(jīng)濟核算,，進而是國民經(jīng)濟還是國家經(jīng)濟,，其含義和后續(xù)是有很多不同的。
NA是對國家或類國家地區(qū)的經(jīng)濟活動的全面量度和描述,，其邏輯前提是核算對象為國家經(jīng)濟領土上的有經(jīng)濟利益的常住單位,，宏觀地看就是由常住單位按性質(zhì)分門別類組合而成的行業(yè)或部門，通過賬戶這樣的技術手段環(huán)環(huán)相扣,、層層推進地量度和描述勞動力,、資本、自然資源等要素用于貨物和服務的生產(chǎn),、消費和積累的過程及產(chǎn)生的結(jié)果。
從整個過程所體現(xiàn)出的性質(zhì)可以看出,，雖然經(jīng)濟活動必然與國民相關,，但NA反映的主體和目標是國家的經(jīng)濟結(jié)構、經(jīng)濟總量,、經(jīng)濟政策等,。NA反映的是屬地性質(zhì)的經(jīng)濟活動而不是屬人性質(zhì)的經(jīng)濟活動。
但還是不敢猝下國民經(jīng)濟核算中的國民二字為錯的結(jié)論,，因為所謂國民經(jīng)濟核算這個名詞的重點在于國民經(jīng)濟,，完全有理由推想國民經(jīng)濟核算的譯法來源于國民經(jīng)濟這樣一個使用歷史更長、范圍更廣,、頻率更高的概念,。
如果國民經(jīng)濟的概念正確的話，難以得出國民經(jīng)濟核算不準確的結(jié)論,。又知在民國時期曾有“國民所得”的概念,，其即為今日的國內(nèi)生產(chǎn)總值，之中國民到國內(nèi)（國家）的演變也是值得體會的,。
那么,，國民經(jīng)濟（national
economy）的概念是怎么來的呢？在經(jīng)濟前冠以national加以限定,，是隨著西方殖民主義的興起而產(chǎn)生的,。當時的強國如英國,、法國、荷蘭,、西班牙,、葡萄牙等，它們在很大程度上可以說是nation-state,，即單一民族國家,，此處的單一民族不一定是民族學意義上的，而是偏重于政治上,、文化上的現(xiàn)代意義的國家認同,。另一方面，它們都是殖民國家,，在世界各地擁有殖民地,，在殖民地享有廣泛的經(jīng)濟利益，同時由于西方社會的個人主義傳統(tǒng),，其經(jīng)濟活動有許多是由個人而不是國家開展的,，這就產(chǎn)生了以國民身份（the
citizens of a
state）為基點，對一國國民所進行的全部經(jīng)濟活動（即包括在本國,，也包括在殖民地的經(jīng)濟活動）的進行量度,、描述和分析的需求，從而產(chǎn)生了national
economy的概念,，其邏輯起點是國民,。如此看來，把national
economy翻譯為國民經(jīng)濟而不是國家經(jīng)濟應該是正確的,。
然而,，歷史正確并不表明現(xiàn)時正確，當今在中文中仍使用國民經(jīng)濟核算的概念可能就不那么順暢了,。筆者以為：
首先,，內(nèi)涵和前提已經(jīng)發(fā)生了改變。殖民主義早已作古,，世界是主權國家的集合體,，主權國家對其經(jīng)濟領土上的經(jīng)濟活動具有管轄權。當今各國的經(jīng)濟活動中,，往往是你中有我而又我中有你,，國家作為“經(jīng)濟活動發(fā)生地”與國民作為“經(jīng)濟活動參與人”在很多情況下已經(jīng)不能對應了。某國的經(jīng)濟活動參與人已不單是擁有該國國籍的國民了,，更符合實際情況的經(jīng)濟活動參與人是該國的常住者,，這就是NA強調(diào)把在一國經(jīng)濟領土上有經(jīng)濟利益的常住單位作為其邏輯起點的緣故。
其次，概念的原創(chuàng)與引入之別導致語言的不同適應性,。雖然國民經(jīng)濟核算變成了國家經(jīng)濟核算,，但英語中的NA不用變，因為national本來就兼有國民和國家兩個意思,，甚至在此例中可能是二合一的含義,，只不過是以哪種含義為主而已，可謂是內(nèi)變而外不變,。反觀作為譯入語的中文就只能是變“國民”經(jīng)濟核算為“國家”經(jīng)濟核算了,，即內(nèi)變外隨變，但會造成名詞術語的不一致和不連貫,；當然若要維持術語形式的一致性,，就需格外記住同一術語的歷史含義的不同，造成內(nèi)外對應上的分裂,，不能兩全不能不說是后發(fā)劣勢的一種體現(xiàn)吧,。
所以，從某種意義上說,，原創(chuàng)概念在其母語中必然具有更貼切,、更適應的優(yōu)勢，而概念的譯入方,，注定會程度不同地體現(xiàn)出不適應,。
也許你會問，本文的目的何在,？一,、釋義上與時俱進，澄清概念,，以有助于解釋各種不對應帶來的思維混淆。二,、希望中國的原創(chuàng)概念,、思想越來越多。
順便說一句,，更希望我們的經(jīng)濟就是國民經(jīng)濟——為國民謀福利的經(jīng)濟,。
|