|
連續(xù)20天股價低于面值的退市指標(biāo)出人意料地突然登場——就在此前的退市制度征求意見階段,，較為普遍的意見都還在爭議這一指標(biāo)的可行性,，沒想到短時間內(nèi)閩燦坤B就第一個撞到槍口上,，極有可能成為兩市退市新規(guī)后的首家退市公司,。
消息一出,，叫屈聲四起,，甚至有觀點認(rèn)為,，僅因觸發(fā)面值指標(biāo)而退市過于嚴(yán)苛,，應(yīng)對閩燦坤B高抬貴手,。那么,，是否應(yīng)該對其網(wǎng)開一面呢？從維護(hù)制度嚴(yán)肅性的角度來說,，不應(yīng)該開這個口子,；而究其觸發(fā)面值退市指標(biāo)的背后原因來看,，閩燦坤B觸發(fā)退市的罪魁正是公司上市以來接二連三地實施送轉(zhuǎn)，追逐股本擴張的結(jié)果,，也沒理由為其開這個口子,。
首先，客觀看待上市公司退市,，退市制度不宜“開口子”,。建立退市制度的目的并不是讓多少公司退市，但既然制度已出,、規(guī)則已成,，就總有第一個“吃螃蟹”者，而且隨著時間的推移,，上市公司退市將趨于市場化,、正常化,、常態(tài)化,，市場參與各方對待公司退市應(yīng)該有一個客觀的心態(tài)，要摒棄以往那種投資上市公司股票就是養(yǎng)了一只“不死鳥”的心理,，對于公司退市要有平常心,。
至于連續(xù)低于面值退市指標(biāo)是否過于嚴(yán)苛，在征求意見階段,，恰恰相反的是,，較為普遍的觀點是認(rèn)為過于寬松，擔(dān)心淪為“擺設(shè)”�,，F(xiàn)如今,，有公司面臨退市了，又反過來指責(zé)指標(biāo)過于嚴(yán)苛,，多少有點“事后諸葛亮”的意味,。事實上，股價對于公司經(jīng)營管理,、業(yè)績成長多有提前反映,，一家公司股價持續(xù)低于面值，即便暫時從財務(wù)指標(biāo)上還沒體現(xiàn)出來,，但多少也反映出公司存在著問題,，至于先觸發(fā)什么指標(biāo)，則不是最根本的問題,。
從維護(hù)制度嚴(yán)肅性的角度出發(fā),，也應(yīng)該從嚴(yán)治市，不可隨意“開口子”。否則,，今天甲公司由于某原因豁免退市,，明天就會有乙公司效仿，長此以往,，退市制度將形同虛設(shè),，不再對市場各方構(gòu)成約束，重回老路,。事實上,，自閩燦坤B發(fā)布風(fēng)險公告來，股價連續(xù)跌停,，各路資金瘋狂出逃,，某種意義上正是退市制度震懾的結(jié)果。
當(dāng)然,，閩燦坤B“突然”觸及退市,，引發(fā)的有關(guān)問題也需要監(jiān)管部門快速反應(yīng)，比如退市整理期的相關(guān)準(zhǔn)備等,，盡量減少投資者的損失,。
其次,，上市公司應(yīng)理性送股,，盲目股本擴張不可取。閩燦坤B之所以逼近退市,，唯一的原因就是股價持續(xù)低于面值,。然而，背后的重要原因卻是公司上市以來多次實施轉(zhuǎn)增方案,，一次又一次地將股本擴大,。
資料顯示，1993年上市的閩燦坤B,，在其上市的19年里先后9次實施送轉(zhuǎn),。尤其是1995年至1999年5年間，該公司每年均實施送轉(zhuǎn),。僅僅間隔一年之后,，又于2001～2004年連續(xù)4年送轉(zhuǎn)。經(jīng)過9次送轉(zhuǎn)之后,，閩燦坤B的總股本從上市之初的不足2億股增加到目前的11.1億股,。
閩燦坤B正是由于多次送轉(zhuǎn)，最終將自己推向了觸發(fā)面值退市指標(biāo)的尷尬境地,，這對其他公司是一個警示,。回報投資者應(yīng)該實實在在拿出真金白銀，而不是玩一個餅不斷分切的數(shù)字游戲,。
|