|
隨著世界貿(mào)易組織（WTO）專家組報告的出臺,，中國銀聯(lián)被訴壟斷境內(nèi)支付市場一事上周再度成為輿論焦點,。盡管中美各自就專家組報告表明態(tài)度，從短期來看此事仍然是“楚河漢界”之局,，但中國持卡人的境外刷卡市場之龐大,，卻已成不爭事實。
先簡單回顧雙方爭執(zhí)的脈絡,。2010年6月維薩（VISA）向全球會員銀行發(fā)函,，要求從當年8月起在處理VISA與銀聯(lián)聯(lián)名卡時，不得使用中國銀聯(lián)網(wǎng)絡,，否則將予以處罰,。遭到VISA境外封殺之后，銀聯(lián)的反應更為強硬,，一度有直接停止成員銀行后續(xù)雙幣卡發(fā)行申請的勢頭,。9月份，美方即通過WTO框架向中方提出雙邊磋商請求,。在磋商未果的情況下,，美方于2011年2月正式向WTO申請啟動爭端解決機制，直至上周專家組報告正式出臺,。
而仔細盤點2010年6月以來整個事件的發(fā)展,，會發(fā)現(xiàn)很有趣的局勢：VISA等除了等待WTO專家組出具報告之外，在中國市場的拓展上并無進一步的斬獲,；而反觀中國銀聯(lián),，其國際網(wǎng)絡的鋪設速度明顯加快。其中的邏輯無疑很好理解,，既然在境外市場的合作上談崩了,，那么自建網(wǎng)絡就顯得尤其重要。更重要的是,，由于銀聯(lián)目前是國內(nèi)唯一一家獲準進行人民幣跨行支付清算的機構,，沒有自家后院起火的擔憂，放手開拓國際市場也是必然的方向,。
更加值得注意的是,，中國銀聯(lián)還在不少國家和地區(qū)推出僅有銀聯(lián)標識的雙幣卡卡種，進一步將VISA等甩在身后,。比如,，2011年5月在香港由中銀香港推出的僅有銀聯(lián)標識的人民幣、港幣雙幣商務卡,；同年7月在泰國由中國銀行發(fā)行的僅有銀聯(lián)標識的人民幣和泰銖雙幣借記卡等,。
這一格局，無疑直接觸動了VISA等國際支付行業(yè)巨頭的利益,。因為如果這一趨勢蔓延,，銀聯(lián)將并不僅僅只為國內(nèi)持卡人提供全球范圍內(nèi)的網(wǎng)絡服務，它逐漸完備的網(wǎng)絡同樣可以為全球范圍內(nèi)的持卡人提供服務,。而隨著中國經(jīng)濟體量的壯大,，以及國際化程度的逐漸加深，跨境之間的支付規(guī)模趨于上升已經(jīng)是非常明顯的趨勢,。
這正是VISA等并不愿意看到的局面,。由于支付行業(yè)涉及國家利益，在跨境資本流動并未完全放開的情況下,，希望中國央行放松跨境人民幣支付清算牌照的發(fā)放并不實際,。而在中國市場中從無到有成長起來的銀聯(lián)，卻正在沿著中國持卡人的足跡而邁向國際市場,。
因此,，盡管WTO的專家組報告將支付行業(yè)認定為中國加入WTO承諾開放的“所有支付和匯劃服務”，令此塊市場在未來的開發(fā)壓力不斷增加,，但從短期來看中國銀聯(lián)無疑是此案中最大的受益者,。而根據(jù)WTO以往爭端解決機制的案例來看,，因為世貿(mào)組織調(diào)解貿(mào)易爭端秉承尊重各主權國家法律的態(tài)度，VISA等支付巨頭想要如愿進入中國市場分得一杯羹,，目前也還只是“萬里長征邁出了第一步”,。
另外一個細節(jié)，恐怕也能說明銀聯(lián)目前所處的市場地位,。WTO發(fā)布的專家報告,，明確顯示澳大利亞、厄瓜多爾,、歐盟,、危地馬拉、印度,、日本,、韓國等在本案中加入成為“第三方”。而根據(jù)WTO規(guī)則,，選擇作為爭端解決機制的“第三方”,，可以就相關案件自由發(fā)表意見而不必承擔任何責任，如若起訴方勝訴,，亦可享受全部利好,。
這個局面至少說明，對于人民幣卡的支付和清算市場,，感興趣和關心的遠不止美國一家,。
|