新余市人大常委會通過議案,，由市政府將江西賽維LDK公司向華融國際信托有限責任公司償還信托貸款的缺口資金納入同期年度財政預算。政府為企業(yè)巨額欠債買單,，用財政資金為企業(yè)經營失誤兜底,，新余并非第一家。所不同的是,，新余的兜底理由是,，賽維上交的稅收很多，對新余財政有很大貢獻,。
這條理由聽起來冠冕堂皇,，似也十分正當�,？蓡栴}是,，就算情理上說得過去,，法理上也能容忍，只是這樣的救助,，能讓負債總額高達300多億的賽維緩過氣來嗎,？退一萬步講，即便新余有這樣的兜底實力,，這樣救助企業(yè)的方式是否可行,，也值得好好思考。畢竟,，企業(yè)是市場經濟主體,，能不能在市場上活下去、活得好,，唯有靠自身的競爭能力,，豈能靠政府救濟？
而賽維作為個案,，也值得深究,。僅僅7年工夫，賽維從興到衰,，過程十分驚心動魄,。一家曾讓無數企業(yè)眼紅、讓很多地方羨慕的光伏企業(yè),，怎么也會落到這般結局,？
這幾年，光伏產業(yè)作為最重要的新興產業(yè)之一,，幾乎成了所有地區(qū)追求的重點,，也成了大多數企業(yè)發(fā)展的焦點。凡是有一點可能,，地方政府都會不惜一切代價,，以最優(yōu)惠政策、最大力度支持來吸引投資者,。這就使得彭小峰這樣的“光伏能人”,，有了施展才能的機會。這些年如雨后春筍般發(fā)展起來的光伏企業(yè),，絕大多數“領頭人”都是“白手起家”,，資金是別人的、銀行的,，土地是政府的,。
正是由于“責任人”不必承擔任何投資風險，因此，“光伏能人”也就參差不齊,，濫竽充數者,、頭腦發(fā)熱者都不在少數。相當一部分企業(yè)從投資之日起,，因技術含量極低,、能量轉化率達不到基本水平、投資成本極高,，就屬于淘汰范疇,。賽維LDK公司CEO彭小峰雖不屬于濫竽充數一類，但在投資和規(guī)劃過程中的風險意識幾乎沒有,，擴張的沖動十分強勁,。因為，他知道,，當企業(yè)的債務積累到一定程度,，政府就很難袖手旁觀。更別說,，他在此前的幾年中,，已為新余地方財政“貢獻”了很多稅收、提供了不少就業(yè),。只是他沒有想過,，包括賽維在內的光伏企業(yè)，能在一夜之間活躍在全國各地,，與地方政府對光伏項目的高度渴望和追求,，與地方政府對政績渴求是分不開的。
當然,，在光伏產業(yè)發(fā)展初期，確實給起步早的光伏企業(yè)帶來了十分可觀的利益,。因此,，也大大地刺激了銀行的投資熱情與沖動。幾乎所有的銀行,，都把對光伏企業(yè)的信貸支持,，作為信貸的重中之重。比如賽維,，國開行給了15.05億元抵押貸款和3億元信用貸款,，合計18.05億元；浦發(fā)銀行給了15.10億元信用貸款,；建設銀行給了5.47億元抵押貸款和8.76億元信用貸款,。如此巨額的信用貸款，普通制造企業(yè)連想都不敢想。近日,，浙江省有600多家企業(yè)集體向省政府上書，要求政府幫助協調銀行不要收貸，就是再好不過的例證,。
想一想,，如果沒有銀行如此“慷慨”地向賽維提供資金支持，彭小峰有這樣的擴張動力嗎,？賽維會有落到今天的地步嗎,？而在其他地方，銀行也都是義無反顧在全力支持光伏企業(yè)這樣的新興產業(yè),。少數慎重一些的銀行,，還會受到地方政府的干預。只是不知道,，這種已被證明是根本失去了約束的信貸行為,，算不算是失職？該不該追究相關責任人的責任,？
事實上,，這還只是銀行信貸資金投放問題的冰山一角。在其他行業(yè),、在開發(fā)企業(yè),、在政府融資平臺等方面，銀行同樣扮演的是這樣的角色,。
而必須高度重視和關注的一個問題是,，近期，以美國為首的歐美發(fā)達國家,，開始了對中國光伏企業(yè)的強力遏制,。美國對中國太陽能電池出口實行“雙反”調查，與其說是貿易保護,，不如說是趁火打劫,。因為，他們看到了中國光伏行業(yè)出現了產能的相對過剩,、投資產出率低下的問題,，于是試圖用遏制的方式將中國光伏企業(yè)置于死地。假如我們在產業(yè)發(fā)展上,，能做到有計劃,、有步驟、全國一盤棋,，相關發(fā)達國家還有這樣的機會和可鉆的空子嗎,？
因此,，從表面看，賽維陷入巨額債務困境,，是一個企業(yè)的問題,。而新余市用財政資金為企業(yè)償還債務，也是一個地區(qū)的問題,。但仔細推敲,，這卻是一個帶有共性的問題。最核心的是,，政府究竟應當如何支持企業(yè)的發(fā)展,、如何制定產業(yè)發(fā)展規(guī)劃、到底該以什么方式如何幫助企業(yè)化解風險,。特別在產能過剩問題上,，如何避免被其他國家抓住機會、留下空子,。同時,，賽維陷的巨額債務黑洞也在逼迫銀行認真反思：究竟該如何真正按照市場經濟的要求，支持企業(yè)和經濟發(fā)展,？