|
近日，財政部科研所副所長劉尚希稱，中國按家庭計征個稅不可行,。他表示,，雖然按家庭來征收累進個稅，似乎簡單合理,。但是讓家庭來申報其應稅所得,，會使成本高到難以實施的地步。
綜合與分類結(jié)合的計征體系,，是個稅改革的既定方向,，這早在十六屆三中全會就已確定下來,。作為綜合征稅的重要形式之一，家庭綜合稅制呼吁已久,，也是國際通行慣例,，從優(yōu)點上看，它能夠量能課稅,，以納稅人的實際負擔水平為依據(jù),，使稅收調(diào)節(jié)更趨公平。
不過,，家庭綜合稅制的改革難度也是巨大的,，這正是其討論多年，卻未有實質(zhì)進展的主因,。目前的分類個人所得稅制,，雖然涉及多個征稅項目，且計征辦法,、適用稅率各不相同,，但工資薪金、生產(chǎn)經(jīng)營所得,、勞務報酬等計稅因素,，可控性較強，可以從源征稅,，代扣代繳,，這省去了不少征稅成本。如果按戶計稅,，必須得以納稅人自覺申報,、財務會計健全、信息聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)發(fā)達,、信用制度完善等為前提,。也就是說，家庭綜合稅制的引入,，必然是場“牽一發(fā)而動全身”的聯(lián)動改革,，涉及納稅人意識、稅收征管能力等方方面面,。而且,，個稅本身又牽涉甚廣，改革面極大,，改進上述各要素,，自然會產(chǎn)生高企的改革成本。
推行家庭綜合稅制，免不了在改革成本與改革收益間權(quán)衡,。問題是,，改革收益如何，在個稅征繳問題上,，很難用數(shù)據(jù)量化,，綜合計征本身是面向公平，甚為抽象,，改革收益就只能是預估,。那么，對成本的直觀判斷,，往往會左右人們對家庭綜合稅制的價值取向,，財政部科研所副所長劉尚希所言，無非是基于變革計征方式需要支付的代價太大而論,。
改革成本是不是真的“高到難以實施”,，顯然值得商榷。目前全國稅收系統(tǒng)還未實現(xiàn)信息共享,，個稅收入與社保系統(tǒng)也不連通,；加上社會流動性大，留守兒童,、空巢老人,、夫妻分離的家庭結(jié)構(gòu)很多，家庭綜合稅制,，在操作上就面臨著諸多難題,，比如家庭收入的信息統(tǒng)計，比如免征額度和稅率的確定,，比如不同地區(qū)經(jīng)濟水平差異等等,。這些改起來的確復雜，卻也不是完全無章可循,，歐美等國都有成熟經(jīng)驗可借鑒,，譬如美國推行的單身、已婚聯(lián)合,、已婚單獨,、戶主等四種申報模式，就比較明確的劃分了不同的繳稅情景,，若沿用類似計征方式,，只需考慮地域流動和地區(qū)差異，地域流動有醫(yī)保年限互認等為改革前瞻,，地方稅務系統(tǒng)信息聯(lián)網(wǎng)工作也已經(jīng)啟動；至于地區(qū)差異，只需設(shè)置多層次的起征點和稅率即可,，這相較于1913年互聯(lián)網(wǎng)還未誕生就確立按戶計稅的美國而言,，改革難度和成本無疑談不上高昂。此外,，自行申報后逃稅避稅增多的擔憂,，也實屬多余，綜合稅制可以配套信用機制,，以及相關(guān)的報稅獎勵政策,，稅制的完善與納稅人意識的培養(yǎng)，本就是個互動過程,，這部分改革成本,，必然會轉(zhuǎn)化為收益，沒有必要放大,。
當然,，家庭綜合稅制并非沒有難破的壁壘，比如信息網(wǎng)絡的建立,，會涉及家庭財產(chǎn)的透明化,，遭遇官員財產(chǎn)申報一樣的軟抵制也有可能。不過,，這與其說是改革的難點,，不如說是建立一種更為公平的分配秩序的契機�,？梢哉f,，家庭綜合稅制討論了這么多年，不是沒有共識,，不是沒有經(jīng)驗可學,，也不是技術(shù)難關(guān)無法突破，還是個決心的問題,。如果始終在改革成本上糾結(jié),，那么就算再討論三年五年，恐怕也得不出個所以然來,。
|