中國煙草總公司在今年世界環(huán)保日獲頒“2011生態(tài)中國貢獻(xiàn)獎”,,對此中國控?zé)焻f(xié)會建議撤銷該獎,。該獎項主辦方中國綠化基金會稱,,此次評獎主要以捐款金額作為主要參考標(biāo)準(zhǔn),中國煙草總公司去年共捐了1億元用于促進(jìn)綠化,。而獎項已頒出“很難收回”。(《京華時報》7月19日)
這幾天,,有關(guān)“2011生態(tài)中國貢獻(xiàn)獎”的非議呈現(xiàn)一邊倒的態(tài)勢:煙草總公司,,一邊制造健康風(fēng)險,一邊拯救生態(tài)自然,,這算不算一種諷刺,?這個邏輯看起來確實鏗鏘有力,再加上中國控?zé)煵涣Φ臄?shù)據(jù)觸目驚心,,譬如中國已是世界上最大的煙草生產(chǎn)國和消費國,,擁有逾3億“煙民”,被動遭受“二手煙”危害的不吸煙人群約7.4億,每年因吸煙相關(guān)疾病所致死亡人數(shù)超過100萬……凡此種種,,都讓公眾對煙草制造及販賣者有著天然的厭惡感,。 民意反彈洶涌,甚至中國控?zé)焻f(xié)會7月17日還專門致函該獎項主辦單位,,建議撤銷中國煙草總公司“2011生態(tài)中國貢獻(xiàn)獎”,,弄得主辦方不得不出來應(yīng)承:此次評獎主要以捐款金額作為主要參考標(biāo)準(zhǔn),因獎項已頒出“很難收回”,,但會在明年頒獎時考慮行業(yè)對公眾的影響,。看起來,,這是輿論監(jiān)督的勝利,。 只是,這是勝利還是失利呢,?一方面,,生態(tài)貢獻(xiàn)獎的意思,當(dāng)然是褒賞對生態(tài)建設(shè)出資出力的主體,,那么,,將煙草總公司排除出局算不算一種道德潔癖?就好比一個嫌疑犯勇救落水兒童,,那么,,要不要按規(guī)定授予其“見義勇為獎”呢?是不是因為其曾作奸犯科過,,就要被剝奪終身的榮譽權(quán),?何況,在現(xiàn)行的社會規(guī)則內(nèi),,煙草公司并非一種非法存在,;另一方面,在社會建設(shè)與公益慈善方面,,花錢買獎并非應(yīng)該動輒得咎,,相反,以出資出力的額度作為獎賞尺度是個普適的規(guī)則,。今年4月5日,,福布斯發(fā)布2012年中國慈善榜,恒大集團(tuán)董事局主席許家印以2011年全年現(xiàn)金捐款總額3.9億元位列榜首,。排名本身就是對慈善能力的一種肯定,,是對公益責(zé)任的一種認(rèn)可,誰又會聯(lián)想起其地產(chǎn)身份而與高房價一起追究呢,?苛責(zé)“2011生態(tài)中國貢獻(xiàn)獎”的結(jié)果,,說白了就是讓它繼續(xù)販賣它的煙草,順便還懶得動輒上億地捐贈公益項目。試問,,這是誰的勝利,? 很多簡單的事情,就怕復(fù)雜化,。同樣的,,復(fù)雜的問題,也怕簡單化思維,�,?�?zé)煵涣Φ姆此肌⒁约叭绾慰蛑茻煵菪袠I(yè)的發(fā)展,,這是一個問題,;而引導(dǎo)煙草行業(yè)做好慈善與公益,為社會建設(shè)出錢出力,,是另一個問題,。這不是魚與熊掌的關(guān)系,而是并行不悖的兩個層面,。有人說,,國家煙草專賣局(煙草總公司)不久前參評國家科技進(jìn)步獎,,以及之后的“煙草院士”事件,,科技界人士已有不同看法,那么,,今天的“2011生態(tài)中國貢獻(xiàn)獎”當(dāng)然也該鞭撻質(zhì)疑,。這個邏輯是吊詭而悖謬的:前者確有“以反科學(xué)的姿態(tài)分享科學(xué)榮光”的嫌疑,而后者只是以合法所得反哺社會,,何以混為一談,? “生態(tài)貢獻(xiàn)獎”不是神仙,它也得食人間煙火,。以貼標(biāo)簽式思維苛責(zé)形而上的完美,,不過是自縛手腳的自虐游戲�,?�?zé)熞o力,,煙草經(jīng)濟要制衡,基于煙草經(jīng)濟之上的話語權(quán)要管控,,同樣,,引導(dǎo)其將煙草利潤最大限度回饋社會,比“只讓其賺錢,、不讓其花錢”的潔癖要有益許多,。合法所得,奉獻(xiàn)于社會,真需要那么講究身份差別,?
|