|
6月以來，央行連續(xù)兩次調(diào)降存貸款利率,，釋放出貨幣政策寬松信號(hào),。更引人矚目的是，在6月8日的調(diào)息中,，央行意外打開了存款利率上浮區(qū)間,，允許銀行存款利率上浮到基準(zhǔn)利率的1.1倍。在許多人看來,，此舉正式啟動(dòng)了存款利率市場化的進(jìn)程,，對(duì)中國金融市場以及銀行運(yùn)行可能產(chǎn)生重要影響。該政策出臺(tái)之后,，各家銀行大多迅速做出反應(yīng),，也引起各界的廣泛關(guān)注和討論。
總體來說,，有關(guān)利率市場化的討論由來已多,，雖然目前存款上浮的區(qū)間已經(jīng)打開，但未來進(jìn)展情況,，仍然存在很多不確定性,。當(dāng)然，允許存款利率上浮,，還是為銀行之間的定價(jià)競爭提供了有限空間,。在這樣一個(gè)環(huán)境中，銀行會(huì)以怎樣的基準(zhǔn)來定價(jià),？行業(yè)定價(jià)是純粹的無序競爭,，還是按照某種規(guī)則進(jìn)行有序調(diào)整,？要回答這些問題，我們需要從更微觀的角度,，去考察利率市場化背后真實(shí)的運(yùn)行機(jī)制,。
在不同國家，由于法律和市場環(huán)境不同,，利率市場化的運(yùn)行機(jī)制存在較大的差異,。在美國，其金融體系中除了聯(lián)邦基金利率外,，華爾街日?qǐng)?bào)定期公布的“優(yōu)惠貸款利率”（WSJ
Prime
Rate）也是美國利率體系中的重要利率,，被廣泛應(yīng)用于各種貸款產(chǎn)品，如抵押再融資,、學(xué)生貸款,、汽車信貸和信用卡業(yè)務(wù)等�,！皟�(yōu)惠貸款利率”是美國大商業(yè)銀行對(duì)資信好且與自己關(guān)系密切的大客戶提供的貸款利率,，對(duì)其他客戶的利率則以此為定價(jià)基準(zhǔn)，視風(fēng)險(xiǎn)大小不同在“優(yōu)惠貸款利率”之上加上不同風(fēng)險(xiǎn)升水,。與Libor利率的波動(dòng)性相比,，“優(yōu)惠貸款利率”報(bào)價(jià)水平比較穩(wěn)定。
“優(yōu)惠貸款利率”參考了美國資產(chǎn)總額排名前30位的商業(yè)銀行報(bào)出的優(yōu)惠貸款利率,，如果這30家銀行中有23家（75%）改變優(yōu)惠貸款利率,，那么華爾街日?qǐng)?bào)也會(huì)相應(yīng)更改其發(fā)布的優(yōu)惠貸款利率。從市場運(yùn)行情況來看,，優(yōu)惠貸款利率與聯(lián)邦基金目標(biāo)利率保持較強(qiáng)的聯(lián)動(dòng)關(guān)系,。近年經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，“WSJ優(yōu)惠貸款利率”大體等于聯(lián)邦基金目標(biāo)利率加300個(gè)基點(diǎn),。
在日本,，盡管已經(jīng)實(shí)現(xiàn)利率市場化，其貨幣管理當(dāng)局仍會(huì)對(duì)涉及公眾的存,、貸款利率施加一定的限制,。比如，在存款利率決定中,，3年期小額市場利率聯(lián)動(dòng)型定期存款（MMC）利率的確定是以長期國債和名義利率為基準(zhǔn),，其余的以可轉(zhuǎn)讓存單（CD）的加權(quán)平均利率為基準(zhǔn)，并還有檔次規(guī)定,。貨幣管理當(dāng)局明確規(guī)定,，各金融機(jī)構(gòu)在既定的品種上必須按統(tǒng)一的“市場利率”支付利息。從某種意義上講,，日本的利率是“弱干預(yù)”限制下的市場化,，并不能算是“完全”的市場利率,。但考慮到貨幣管理當(dāng)局干預(yù)的利率品種，其制定基礎(chǔ)仍然是市場競爭中形成的利率（如短期優(yōu)惠貸款及存款利率均是在銀行平均融資利率的基礎(chǔ)上決定的）,，是對(duì)市場利率的認(rèn)可和一致行動(dòng),。
在香港、臺(tái)灣等地區(qū),，銀行的定價(jià)則帶有一定的“協(xié)調(diào)定價(jià)”的特征,。在銀行公會(huì)的協(xié)調(diào)和指導(dǎo)下，大型銀行在存,、貸款定價(jià)中發(fā)揮著“做市商”作用,，其他中小銀行則跟隨調(diào)整。當(dāng)然,，大銀行的定價(jià)原則和美國相似,，多數(shù)時(shí)候都以“優(yōu)惠貸款利率”為基礎(chǔ)，按不同客戶的風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行調(diào)整,。
從各國的實(shí)踐,，我們大概有這樣幾個(gè)感受：首先，利率市場化并非只有一種運(yùn)行模式,，各國環(huán)境不同，具體的運(yùn)行機(jī)制存在很大差異,；其次,，在所有實(shí)現(xiàn)了利率市場化的國家中，銀行定價(jià)都呈現(xiàn)出了一定程度的穩(wěn)定性,，并非頻繁劇烈地變動(dòng),；第三，銀行之間的定價(jià)差異也遵循著某種原則,，并非完全的惡性競爭,，而是體現(xiàn)出了一定的趨同性。這些特征更為微觀和具體地反映出了利率市場化的實(shí)際運(yùn)行狀況,。對(duì)銀行存貸款利率來說,，由于涉及公眾利益且談判成本很高，相對(duì)穩(wěn)定和趨同的行業(yè)定價(jià)模式,，盡管會(huì)削弱一些競爭,，但本質(zhì)上未損害客戶利益，并且能夠最大限度維護(hù)金融市場的穩(wěn)定,，這是兼顧了效率與穩(wěn)定之后的現(xiàn)實(shí)選擇,。
對(duì)我國來說，要想穩(wěn)定推進(jìn)利率市場化改革,，不僅在于逐步擴(kuò)大利率浮動(dòng)的區(qū)間,，更重要的是要在這一過程中,，逐步培育起符合中國國情的銀行利率定價(jià)制度。是采用美國無協(xié)調(diào)的“優(yōu)惠貸款利率”制度,，還是日本式的“弱干預(yù)”制度,，或是其他一些國家和地區(qū)以大銀行牽頭的有協(xié)調(diào)的“優(yōu)惠貸款利率”制度，還需作進(jìn)一步探索,。當(dāng)然,，以我國的銀行體系結(jié)構(gòu)及監(jiān)管模式看，以五大國有銀行為主導(dǎo)實(shí)施有協(xié)調(diào)的利率定價(jià),，或許是一種可行的選擇,，但也存在客觀的障礙。比如,，我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異巨大,，統(tǒng)一協(xié)調(diào)的定價(jià)，是否能反映各地實(shí)際的資金供求狀況,？大銀行承擔(dān)“做市商”職責(zé),，是否會(huì)對(duì)其市場競爭力產(chǎn)生過大損害？在過去的一個(gè)月中,，大銀行在第一次調(diào)息時(shí)堅(jiān)持了基準(zhǔn)利率,，但在第二次調(diào)息時(shí)將存款利率上調(diào)到了基準(zhǔn)利率的1.08倍。這似乎已經(jīng)反映出大銀行承擔(dān)市場穩(wěn)定職責(zé)的代價(jià)或許相當(dāng)高昂,�,？傊瑥哪壳皝砜�,，有關(guān)利率市場化運(yùn)行機(jī)制的探索已然開始,，但還遠(yuǎn)未成熟。在該機(jī)制得到明確和完善之前,，不能期待利率市場化特別是存款利率市場化會(huì)有太快的推進(jìn),。
|