最近,，關(guān)于“廣州限牌”的輿論爭議持續(xù)發(fā)酵,。7月3日《南方日報》在頭版右下角最不起眼的位置,，發(fā)了條不足300字的辟謠新聞：“廣州限牌細(xì)則月中征求意見”——還有個更不起眼的小標(biāo)題“昨網(wǎng)上流傳信息屬虛假,。”（《南方日報》7月4日）
消息大意是,，7月3日,，網(wǎng)上流傳的一份以廣州市政府名義發(fā)布的《廣州市中小客車總量調(diào)控暫行管理辦法》是虛假消息，其中提到的“廣州將用搖號方式登記上牌”云云,，也不可信,；限牌具體細(xì)則，目前仍在緊張研討制定中,。
這則200字消息,，不知能否安撫公眾焦慮的情緒,。消息指出，網(wǎng)上那個說得有鼻子有眼的搖號辦法,，子虛烏有,，請市民放心。但市民又怎放心得下呢,？從6月30號晚上,，廣州地區(qū)微博突然開始熱傳“限牌傳說”開始，關(guān)于搖號上牌的猜測就開始了,。結(jié)果,，當(dāng)晚廣州就連夜宣布，對全市中小客車試行總量控制管理,，年增量配額為12萬輛,，試行期為一年。
你看,，限牌傳說只傳了幾個小時，馬上就被證實不只是“傳說”,。那“搖號傳言”現(xiàn)在雖被辟謠,，但也只代表官方協(xié)商未定，目前尚無定論,。而且,，從以往的經(jīng)驗看，如果民意太過洶涌,，風(fēng)頭浪尖的特殊時期,，一般會先辟謠穩(wěn)民意，再以研討,、征求意見為名,，拖上一段時間，等預(yù)熱得差不多,，在“廣泛論證廣征民意”具有現(xiàn)實可操作性的基礎(chǔ)上,，一些預(yù)訂的措施就會出臺。
這時,，木已成舟,，雖然可能換了個名義，但往往換湯不換藥,，新瓶裝舊酒,。民意的胳膊擰不過決策的大腿，最后也就徒喚奈何了,。當(dāng)然,，這是一種“惡意揣測”,，但對牽涉公共利益的公共政策，民眾不就應(yīng)該以最壞的結(jié)果為預(yù)設(shè),，然后才能爭取到最好的最有利于公共利益的結(jié)局嗎,？
對于“限牌”，我們再熟悉不過了,，京滬地區(qū)早已實行類似限購政策,。北京的搖號，被詬病已久,，施行到現(xiàn)在,，中簽比中獎幾率還小——已經(jīng)從最初的1∶12猛跌到如今的1∶47，搖到號的難度甚至不亞于中彩票,；而持續(xù)十年的上海車牌拍賣歷史,，異曲同工，一張車牌能拍到五六萬元,，成為升值最快的“鐵皮”,。
可即便如此，京滬“緩堵”,、減排壓力依然未有實質(zhì)效果,，嚴(yán)重?fù)矶隆⑽矚馕廴镜纫苍絹碓筋l繁,。在限牌是否真能減輕交通,、環(huán)保壓力未被有效證明的情況下，群起效仿,，只能惹來不小爭議,。同樣的焦慮還在于，不管是限號限牌限行限購,，各地對公車和私車的執(zhí)行,，總是有所區(qū)別。最該先限的公車,，反而往往能享受特權(quán),。廣州的限牌細(xì)則，是否應(yīng)關(guān)注到這些弊端,？
回到“搖號謠言”上,，之所以民眾會對未經(jīng)證實的消息這么熱衷，就在于這種關(guān)乎切身利益的公共政策出臺,，時常深夜突襲,，“半夜雞叫”，別說提早討論、廣納民意,，就是當(dāng)天能大大方方及時告知都顯得奢侈,。
希望以后任何關(guān)乎公眾利益的決策，都不要再給人偷偷摸摸的感覺,，只要是真為公共利益著想,，那就擺出誠懇的征詢姿態(tài)，俯身傾聽真實的民間聲音,。最后,，集納在一起，平衡各方訴求,，謠言自然止息,。