|
國(guó)家和地方政府在房地產(chǎn)政策方面的一舉一動(dòng),，總是能成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn),。昨日,，“河南出臺(tái)政策鼓勵(lì)首套房利率打7折”這條消息又成為不少媒體的頭條。聯(lián)想此前各地不斷出臺(tái)樓市新政試探中央的“底線”,，看來，房地產(chǎn)調(diào)控不僅要隨著市場(chǎng)的變化而變化,，調(diào)控的思路和觀念,，也要因時(shí)而變、因勢(shì)而變,。不僅僅是中央政府,，社會(huì)大眾和輿論對(duì)各地的樓市新政也要區(qū)別對(duì)待，樓市新政并不等同于一定要給調(diào)控松綁,。
中國(guó)上市公司輿情中心認(rèn)為,，此次河南新政主要有兩大看點(diǎn)。
其一,，河南省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳,、省發(fā)改委、省國(guó)土資源廳,、省人民政府金融服務(wù)辦公室,、中國(guó)人民銀行鄭州中心支行、中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)河南監(jiān)管局等6部門聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于支持剛性需求促進(jìn)房地產(chǎn)平穩(wěn)健康發(fā)展的若干意見》（下稱《意見》）規(guī)定,，凡家庭名下（含借款人,、配偶及未成年子女）無房產(chǎn)登記購(gòu)房的均視為首套房，金融機(jī)構(gòu)原則上應(yīng)給予基準(zhǔn)利率下浮30%幅度內(nèi)的優(yōu)惠,；這種“認(rèn)房不認(rèn)貸”的思路,，顯然有別于此前的“認(rèn)房又認(rèn)貸”。
其二,，《意見》規(guī)定,，住房公積金管委會(huì)要合理提高住房公積金貸款額度，提高幅度原則上不低于原貸款額度的15%,。同時(shí),，還要降低住房公積金貸款門檻。據(jù)悉,，本次新政將連續(xù)繳存時(shí)間從12個(gè)月減少至6個(gè)月,，首付房款比例從30%下調(diào)至不低于20%。
在河南之前,，從中央到各地方對(duì)于限購(gòu)政策中的家庭房產(chǎn)認(rèn)定,，均由當(dāng)?shù)胤课莓a(chǎn)權(quán)登記機(jī)構(gòu)及銀行征信系統(tǒng)進(jìn)行聯(lián)網(wǎng)，即在房屋登記系統(tǒng)包括預(yù)售合同的登記備案系統(tǒng)中其家庭已登記有一套或者以上住房的,，或在銀行征信記錄中已利用貸款購(gòu)買過一套或以上住房的,，再貸款購(gòu)買的住房都被認(rèn)定為第二套或者以上住房。這種“認(rèn)房又認(rèn)貸”的模式,，不排除會(huì)對(duì)合理的改善性住房需求“誤打誤傷”,，這與中央鼓勵(lì)自主和改善性住房需求的方向顯然是相悖的,。此次河南的樓市新政，顯然有利于釋放剛性需求,。
自從本輪樓市調(diào)控的“國(guó)十條”出爐后,，房地產(chǎn)調(diào)控基調(diào)就沒有放松過，面對(duì)蕪湖等地方政府的試探行為,，中央政府不斷出來辟謠,。此次河南是否會(huì)重蹈佛山、蕪湖等地的覆轍,，從現(xiàn)有的政策來看,，河南新政并非真正的“救市”，只不過是落實(shí)差別化信貸等政策的回歸,。如果政策真正落實(shí)到位,，不會(huì)釋放投資投機(jī)炒房需求,，也不大可能推高房?jī)r(jià)和制造樓市泡沫,。
轉(zhuǎn)型中的中國(guó)經(jīng)濟(jì)注定了有一段陣痛期要忍受，一方面,，中央政府必須嚴(yán)打房地產(chǎn)領(lǐng)域的投機(jī)倒把,，防止過度投機(jī)導(dǎo)致房?jī)r(jià)大漲，影響社會(huì)和諧穩(wěn)定,；另一方面,，面對(duì)投資和出口的大幅下滑，房地產(chǎn)也有必要保持適度增長(zhǎng),，這既是穩(wěn)增長(zhǎng)的需要,，也是城市化過程中滿足老百姓住房剛性需求的民生需要。
但問題是,，老百姓對(duì)過去地產(chǎn)調(diào)控變異為“空調(diào)”產(chǎn)生了嚴(yán)重的審美疲勞,，對(duì)房地產(chǎn)的調(diào)控效果也深表懷疑，如何妥善處理打擊房地產(chǎn)市場(chǎng)投機(jī)行為和保障自住及改善性住房需求這兩者之間的關(guān)系,，一直存在著中央和地方的博弈,。習(xí)慣了土地財(cái)政的地方政府，當(dāng)然不愿意這塊肥肉白白丟失,，何況任何改革從本質(zhì)上來講也是一場(chǎng)利益的重新分配,，地方政府和權(quán)貴資本通過各種方式和途徑變相放松中央的政策，也就不難理解了,。
這種現(xiàn)象導(dǎo)致的后果是,，輿論及老百姓很容易敏感地把地方政府的樓市新政想當(dāng)然為“救市”、“松綁”,，以至于即便是科學(xué)合理的地方樓市新政,，也很容易被輿論的口水湮滅,。其實(shí)，打擊房地產(chǎn)市場(chǎng)的投資和滿足老百姓剛性需求并非水火不容的關(guān)系,，如果地方政府的樓市新政沒有被強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)挾持,，淪落為又一場(chǎng)與普通老百姓利益訴求無關(guān)的利益分割游戲，或者地方政府并非以穩(wěn)增長(zhǎng)的名義再搞豆腐渣工程,，而是真正關(guān)心老百姓的福祉和合理的住房需求,，那么，對(duì)地方政府的樓市新政,，就不能動(dòng)輒以有色眼鏡來看待,，更不能一棍子打死。
|