|
6月26日上午,，全國人大常委會審議預(yù)算法修正案草案,。修正案草案刪除了一審稿中關(guān)于地方政府舉債的規(guī)定，明確“地方各級預(yù)算按照量入為出、收支平衡的原則編制,，不列赤字”�,！俺珊蛧鴦�(wù)院另有規(guī)定外,，地方政府不得發(fā)行地方政府債券�,！�
對于預(yù)算法修正案草案的修改,，全國人大解釋說,，是因為一些常委委員、部門和專家提出,，近些年地方政府債務(wù)急劇上升達(dá)10萬多億元,，帶來的問題和潛在的風(fēng)險必須引起高度重視。法律委員會經(jīng)研究認(rèn)為,，地方應(yīng)嚴(yán)格遵循編制預(yù)算不列赤字的原則,，對地方債務(wù)應(yīng)從嚴(yán)規(guī)范。這意味著,，預(yù)算法修正案曾開啟的允許地方政府發(fā)債的大門,，再次被關(guān)上。除了由國務(wù)院財政部門代為發(fā)行債券之外,，地方政府直接通過發(fā)行債券,、市政債等方式籌資，依然不被允許,。
之所以做出這樣的修改,，顯然是因為對于地方政府負(fù)債總量過大，特別是舉債的不規(guī)范性導(dǎo)致舉債和還本付息能力出現(xiàn)嚴(yán)重錯位的擔(dān)憂,。近些年來,，地方政府負(fù)債規(guī)模一直處在急劇增長進(jìn)程之中，有調(diào)查顯示,，地方政府的債務(wù)依存度和貸款債務(wù)率居高不下,，一般都超過GDP水平，嚴(yán)重的甚至超過當(dāng)?shù)刎斦杖氲暮脦妆�,。地方政府舉債無度可能潛藏的巨大風(fēng)險,，讓預(yù)算法修正案草案剛為地方政府舉債打開的一道門，又立刻關(guān)上了,。
事實上,，“地方各級預(yù)算按照量入為出、收支平衡的原則編制,，不列赤字”,，一直是現(xiàn)行預(yù)算法的基本規(guī)定。所謂“預(yù)算法修正案草案規(guī)定地方政府不能舉債”,，其實根本不是什么新規(guī),。問題在于，在這樣的規(guī)定下,，地方政府本來應(yīng)該是舉債無門的,；可事實上呢，雖然沒有發(fā)行正規(guī)的地方政府債，但是違法嫌疑下的各種間接舉債行為卻泛濫至極,。據(jù)悉,，目前全國至少有數(shù)千家地方政府融資平臺，上到每個省,，下到每個縣,，幾乎都有融資平臺。
如果說允許地方政府直接通過發(fā)行債券,、市政債等方式籌資是“開前門”,，那么目前大量存在的地方投融資平臺、各類投資公司,，以及地方政府對各類貸款的變相擔(dān)保,，無疑要算是“走后門”。如果嚴(yán)格按照現(xiàn)行預(yù)算法“不列赤字”的禁止舉債規(guī)定,，這些“走后門”的行為顯然都是違法的,。可是,，它們不僅始終大量存在,，而且無時無刻不在劇增之中，“不列赤字”的法律規(guī)定事實上被架空了,；因此,，現(xiàn)在當(dāng)我們重新強調(diào)“不列赤字”時，就還得問一句：既然“前門”繼續(xù)不讓開,，“后門”是否依舊還可走,？
相比那些神秘而又封閉的地方融資平臺，更為透明更為規(guī)范的地方政府發(fā)債,，相對而言顯然更易于控制風(fēng)險,。某種意義上，與其放任“走后門”,，或許還不如干脆“開前門”�,，F(xiàn)在的問題是，既然法律制定者決定繼續(xù)不開地方舉債的“前門”,，那么如今已然大量存在的“后門”要不要關(guān)呢,？地方政府可支配財力遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足龐大公共資金需求的矛盾，又該如何解決,？這些才是不可回避的真正問題所在,。
|