|
近日,，香港食物及衛(wèi)生局局長(zhǎng)周一岳表示,，在供港食物方面，國(guó)家質(zhì)檢總局,、廣東省都做了很多工作,，現(xiàn)在供港食品的安全率達(dá)到了99.999%,，這在全世界都是很難得的。如果這方面能應(yīng)用到國(guó)家的內(nèi)銷(xiāo)方面,，也可以對(duì)內(nèi)地的食品安全問(wèn)題有所幫助,。
在內(nèi)地食品安全問(wèn)題頻發(fā)的背景下,，內(nèi)地供港食品安全率依然高達(dá)99.999%，這不能不令人羨慕,。而香港衛(wèi)生局長(zhǎng)關(guān)于“應(yīng)用到內(nèi)銷(xiāo)方面”的建議,，何嘗不是公眾的期待所在。不過(guò),，在內(nèi)地復(fù)制供港食品模式,，并非那么簡(jiǎn)單的事情。
畢竟,，作為一個(gè)較小的區(qū)域市場(chǎng),，供港食品的監(jiān)管體系可以更為簡(jiǎn)單高效，比如一頭豬從出生到出口,，由出入境檢驗(yàn)檢疫部門(mén)全程監(jiān)管,。一旦放到點(diǎn)多面廣的內(nèi)地市場(chǎng)，這種監(jiān)督模式就力不從心了,。同時(shí),，仿效供港食品制定“只能銷(xiāo)售來(lái)自備案基地的蔬菜”等規(guī)定，不僅在法律上缺乏依據(jù),，也不符合國(guó)內(nèi)農(nóng)作物生產(chǎn)個(gè)體化而分散的實(shí)際情況,。事實(shí)上，與個(gè)性化的運(yùn)作模式相比,，供港食品所處的監(jiān)管環(huán)境才是我們更應(yīng)復(fù)制的,。
首先是嚴(yán)格的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。香港食物安全中心采用的農(nóng)殘標(biāo)準(zhǔn),，是參考國(guó)際食品法典委員會(huì)厘定的最高殘余限量,。當(dāng)前其農(nóng)藥殘留限量標(biāo)準(zhǔn)有3300多項(xiàng)，并且不時(shí)修訂和公布有關(guān)限量,。反觀中國(guó)內(nèi)地,，農(nóng)藥殘留限量標(biāo)準(zhǔn)僅807項(xiàng)。監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)形同“牛欄關(guān)貓”,，自然擋不住無(wú)良商家的利益沖動(dòng),。
其次是高昂的違規(guī)成本。以供港蔬菜為例,，檢驗(yàn)不合格將面臨“召回令”及處罰，停止供應(yīng)進(jìn)入15天的休整期整改,。即使整改合格后,，該蔬菜基地仍要被重點(diǎn)監(jiān)測(cè)，連續(xù)進(jìn)行3次精檢,，全部合格后方可繼續(xù)供貨,，否則便可能面臨取消供貨資格,、吊銷(xiāo)牌照的危險(xiǎn)。在嚴(yán)厲的監(jiān)管高壓線前,，違規(guī)的后果就是被除名,，代價(jià)太大，生產(chǎn)者自然不敢鋌而走險(xiǎn),，干搬石頭砸自己腳的傻事,。
此外是規(guī)范的源頭控制。國(guó)家質(zhì)檢總局副局長(zhǎng)蒲長(zhǎng)城曾經(jīng)說(shuō)過(guò),，“安全的食品是生產(chǎn)出來(lái)的,，不是監(jiān)管出來(lái)的”，這體現(xiàn)的就是源頭控制理念,。供港蔬菜備案基地,，不僅申請(qǐng)環(huán)節(jié)苛刻，需要仔細(xì)考察其土壤,、水質(zhì),、肥料等方面能否達(dá)到質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，提供詳細(xì)的種植計(jì)劃和用藥計(jì)劃,，同時(shí)香港食物環(huán)境衛(wèi)生署還會(huì)定期到訪,，檢查其生產(chǎn)流程是否符合供港食物的檢驗(yàn)衛(wèi)生要求。從源頭進(jìn)行控制,，對(duì)流通環(huán)節(jié)和加工環(huán)節(jié)都監(jiān)管起來(lái),，倒逼生產(chǎn)者形成了自律意識(shí)，最終形成一種良性循環(huán),。
“橘生淮南則為橘,，生于淮北則為枳”。同樣來(lái)自內(nèi)地生產(chǎn),，供港食品的獨(dú)善其身,，折射出了內(nèi)地監(jiān)管環(huán)境的問(wèn)題。也許,，我們無(wú)法全盤(pán)照搬供港食品的運(yùn)作模式,，但借鑒建立一套完善的食品安全責(zé)任體系，并配之以嚴(yán)格的究責(zé)制度,，對(duì)于遏制高發(fā)的食品安全問(wèn)題也是大有裨益的,。
|