|
因為滬深兩市持續(xù)暴跌,，是否考慮暫停新股發(fā)行,，又成了市場各方爭論激烈的話題,。有專家極力推崇新股發(fā)行市場化，認為股市目前的頹勢是由宏觀經濟環(huán)境持續(xù)低迷決定的,，與新股發(fā)行無關，建議證監(jiān)會堅守新股發(fā)行定價市場化不動搖,、新股發(fā)行節(jié)奏市場化不動搖兩大底線,。對這樣的論點，筆者不予認同,。
所謂市場化,，是指在開放的市場中,，以市場需求為導向,，優(yōu)勝劣汰為競爭原則，實現資源合理配置,、效率最大化目標的機制,。簡單點說，市場化就是利用價格機能達到供需平衡的市場狀態(tài),。顯然,，市場化只是一種理想化的狀態(tài)，A股市場無論是宏觀基礎性制度,，還是微觀體制機制,，都離完全市場化的內在要求相距甚遠，尤其是新股發(fā)行問題更加繁雜,，
首先,，新股發(fā)行仍是核準制，說白了還需要審批,，并沒有實行注冊制,。就算創(chuàng)業(yè)板新退市制度已經出臺，但按這些制度一兩年之內創(chuàng)業(yè)板難現退市公司,；而主板（包括中小板）新退市制度還沒有正式出臺,，且意見稿仍為借殼上市留有后門。所以總體來說,，退市制度對上市公司構不成強有力威脅,。很顯然，在這樣的市場格局下,，“市場需求”的話語權并不大,。
其次，目前企業(yè)競爭上市資格也并非完全遵循優(yōu)勝劣汰原則,。至少發(fā)行人與承銷商,、保薦人之間的利益共同體格局還不見根本改觀，由于利益驅動,，這將使得一些基本面很一般的企業(yè)也能包裝上市甚至欺詐上市,，資源難以實現優(yōu)化配置,。
其三，由于發(fā)行人,、中介機構,、一些買方之間存在利益關聯，價格約束機能對A股市場一些主體實際上已部分失效,。比如,，對于與自身有關聯的股票發(fā)行企業(yè)，承銷商會不遺余力抬升發(fā)行價,；而有些基金管理人也會為了一己私利,，為新股發(fā)行傾力捧場、高價認購,。
可見,，當前A股市場新股發(fā)行遠未滿足市場化所必需的必要條件，在股市宏觀基礎性制度“馬力不足”,、新股發(fā)行微觀機制又不時掉鏈子的情況下,，非得硬要去追求新股發(fā)行的完全市場化，其結果只能是新股發(fā)行的偽市場化,。有承銷商,、保薦人的高水平包裝，有一些基金的大力捧場,，偽市場化圈錢發(fā)行或許仍可進行下去,，目前排隊等待過會的公司已超700家，且仍有逐漸增加趨勢,。這樣的市場格局下,，如果單純依靠市場自我約束、而不采取一定的行政干預,，局面要改觀,，或許要耗費太長的時間，要付出難以承受的代價,。
當然,，A股市場經過多年起伏波動，也確實已經形成一些市場正常元素,，已經部分“市場化”,。比如說炒新族也懂得順勢而為，大勢不好時就歇一陣,，此時新股破發(fā)現象增多,、發(fā)行市盈率也會由此降低，顯現“市場約束”功能。但不能不看到,，這種約束在某種程度上還只能算是階段性約束,、或者是偽約束，因為它還只是跟隨二級市場大勢的約束,，一二級市場之間割裂局面依然沒有根本解決,。比如，就算目前二級市場平均估值為10多倍市盈率,，5月新股發(fā)行平均市盈率卻仍達30多倍,；另外，只要大市企穩(wěn)或反彈,，新股爆炒行情仍可能重新上演,，發(fā)行市盈率或許又將脫離二級市場估值水平畸形飆升，成為無拘無束的脫韁野馬,。
經過郭樹清主席上任以來的大力治市,，今年新股發(fā)行融資額和發(fā)行市盈率這兩個指標均比去年有所下降,，“三高”現象有所緩解,，但這也可能部分與上半年市況持續(xù)低迷有關。隨著新股逐步上市,，大小非,、大小限持股逐步解禁，市場流通規(guī)模越來越大,，在上市公司分紅還不慷慨情況下,，市場入不敷出，存量資金越來越難支撐目前的估值水平,，承載力越來越弱,。每個新股的上市、每次上市公司大股東或者高管減持,，都會成為股市難以承受之痛,。對照這樣的現實，某些專家認為市場下跌與新股上市無關的觀點能站得住腳嗎,？
在健康有序發(fā)展狀態(tài)下的股市,，監(jiān)管部門確實無須調控新股發(fā)行速度，也無須對股市漲跌負責,，但審視現階段的A股市場,，離這樣的發(fā)展狀態(tài)還有相當的距離。既然新股發(fā)行在諸多方面尚未真正市場化,，那么所謂堅守新股發(fā)行定價市場化不動搖,、新股發(fā)行節(jié)奏市場化不動搖云云，不也就失去了立足之本嗎？
|