|
6月18日,，遼寧撫順月牙島西橋在竣工前夕坍塌,，該橋投資近3000萬元。6月22日,，撫順市政府公布了月牙島西橋斷裂坍塌事故的初步調(diào)查結(jié)果,。事故調(diào)查組認(rèn)定，該橋施工質(zhì)量合格,，安全有保證,，坍塌直接原因?yàn)槭┕と藛T嚴(yán)重違反施工流程，該事故直接經(jīng)濟(jì)損失43.9萬元（《中國青年報》6月23日）,。
大橋在竣工前坍塌,，很多人自然想到橋梁可能存在質(zhì)量問題。不過,，撫順市政府的調(diào)查報告出乎人們意料之外,，原來，橋梁坍塌“與質(zhì)量無關(guān)”,，問題只出在“過早拆除支架”,，這一小小的瑕疵上。此一說法顯然存在諸多疑點(diǎn)。
橋梁施工是何等重大的事情,，每一步驟必然有章可循,。從常理上說，支架拆除,，業(yè)主方,、監(jiān)理方、施工方之前肯定會通好氣,，怎么會發(fā)生施工人員擅自拆除支架的事情,？再說，即便是施工方擅自作主,，但作為一個資質(zhì)齊全的施工單位,，怎么會無視基本的施工工藝技術(shù)要求，犯如此低級的錯誤,？此其一,。
其二，一個施工單位連最基本的拆支架時機(jī)都不清楚,，人們很難相信,，他們所修的橋是安全的。撫順官方強(qiáng)調(diào)橋梁是安全的,，但根據(jù)官方信息公布,，此次被檢測是斷裂坍塌橋梁，只憑對橋梁斷裂坍塌部分的檢測,，就斷言整個橋梁是安全的，是否過于輕率,？橋梁出了嚴(yán)重事故,，為何不對橋梁做個整體的體檢，為百年大計負(fù)責(zé),，讓公眾放心,？
其三，說“施工人員嚴(yán)重違反施工流程”,，那么,，是誰下的拆支架命令，具體又是誰來執(zhí)行的,？撫順官方派出的專家調(diào)查組,，這些專家姓甚名誰？事故調(diào)查組對事故進(jìn)行了綜合分析,，分析的具體詳情又是什么,？一個工程事故的調(diào)查，不能寥寥數(shù)語，讓人不明就里,。
其四,，造價近三千萬的大橋，總共11組橋墩,，兩橋墩之間的橋板坍塌,，經(jīng)濟(jì)損失僅有43.9萬元，令人大跌眼鏡,。這43.9萬元的損失是怎樣估算出來的,？重新做恢復(fù)建設(shè)設(shè)計方案，重新組織施工,，難道只要43.9萬元足矣,？而且，從新聞圖片上看,，橋梁坍塌部分如今已被嚴(yán)密遮擋,，這又是出于什么考慮？
花納稅人血汗錢建造的大橋,，人們當(dāng)然真心希望大橋坍塌只是局部瑕疵,，“與質(zhì)量無關(guān)”，不影響使用的安全,。不過,，看到撫順大橋坍塌的種種疑點(diǎn)，實(shí)在讓人提不起信心來,，再聯(lián)系到目前工程領(lǐng)域的種種亂象,，更令人難以樂觀。
在國外,，一項(xiàng)工程事故的調(diào)查報告,，可以裝訂成一本厚厚的書。一次輿論高度關(guān)注的大橋坍塌事故,，公布的調(diào)查結(jié)果不過百余字,，顯然不符合政府信息公開的法律精神。撫順市政府既然有信心對事故進(jìn)行了周密而負(fù)責(zé)任的調(diào)查,，那么不妨將調(diào)查的細(xì)節(jié)進(jìn)一步公開,，以平息輿論的爭議。
|