與20世紀(jì)80年代的日本一樣,，中國(guó)在美國(guó)的形象問(wèn)題妨礙了中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的成功開(kāi)展。
這些問(wèn)題看上去似乎是當(dāng)今中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系中特有的現(xiàn)象,，但日本在30年前就曾面臨過(guò)類似的問(wèn)題,。不平等競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境被媒體過(guò)度渲染，兩國(guó)顯著文化差異加劇了兩國(guó)的緊張關(guān)系,。
第一個(gè)案例是1982年為美國(guó)住友商事會(huì)社工作的阿瓦利亞諾（Avagliano）等人對(duì)這家日本企業(yè)的民事訴訟,，這些女秘書最終贏得了該訴訟。這些女秘書聲稱,，她們被限制在職員的崗位,，她們沒(méi)有得到適當(dāng)?shù)呐嘤?xùn)，以幫助她們晉升至主管,、經(jīng)理或銷售的職位,。而住友總是選擇提拔日本的男性員工。
第二個(gè)值得一提的例子是日本芯片制造商富士通在1986年收購(gòu)財(cái)務(wù)陷入困境的仙童半導(dǎo)體公司的失敗,。在里根政府基于國(guó)家安全的考慮施加了很大的壓力之后,，富士通最終取消了交易。顯然,，在外國(guó)直接投資這一問(wèn)題上,，對(duì)于國(guó)家安全的定義在世界各地都是主觀的，但該筆交易還是促成了《�,？松�-佛羅里奧修正案》,，該《修正案》允許美國(guó)總統(tǒng)阻止可能會(huì)影響國(guó)家安全的任何外國(guó)直接投資。
從上面兩個(gè)案例中我們得到兩個(gè)重要的教訓(xùn),。
首先,，中國(guó)企業(yè)應(yīng)盡量避免在美國(guó)進(jìn)行政治敏感的收購(gòu)，并考慮以不激進(jìn)的公開(kāi)方式收購(gòu)目標(biāo)資產(chǎn)的少數(shù)股權(quán),。
其次,，中國(guó)企業(yè)必須重視利用非政府組織和第三方機(jī)構(gòu)來(lái)影響美國(guó)政府和目標(biāo)投資地社區(qū)政府。無(wú)論中國(guó)企業(yè)的真實(shí)意圖如何,，每當(dāng)他們收購(gòu)美國(guó)企業(yè)或進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)時(shí),，美國(guó)人都會(huì)質(zhì)疑收購(gòu)的背后是不是中國(guó)政府在操縱，美國(guó)當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)是否會(huì)被中國(guó)人侵占等,。
目前中國(guó)商務(wù)部在境外有超過(guò)200個(gè)辦事處,，這是一個(gè)很好的開(kāi)始，而組建獨(dú)立于中國(guó)政府的商業(yè)聯(lián)盟組織,，海外投資論壇和商業(yè)協(xié)會(huì)將會(huì)更有效地緩解美國(guó)的擔(dān)憂并加深對(duì)于中國(guó)企業(yè)的理解,，同時(shí)這也將有助于收購(gòu)之后中國(guó)企業(yè)與海外市場(chǎng)和文化的整合,。
（摘編自5月29日《財(cái)新網(wǎng)》）