當(dāng)前,，能否實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)力從投資和出口向以消費(fèi)需求為主的“內(nèi)需”轉(zhuǎn)變，已經(jīng)成為我國經(jīng)濟(jì)能否長(zhǎng)期平穩(wěn)和可持續(xù)增長(zhǎng)的關(guān)鍵,，這一點(diǎn)已經(jīng)在政府和學(xué)界達(dá)成共識(shí),，核心問題是如何提振消費(fèi)需求，這是擺在政府面前亟待解決而又非常棘手的問題,。近年來專家和學(xué)者對(duì)這一問題的研究非常多，主流觀點(diǎn)認(rèn)為消費(fèi)難振有三方面原因：“沒錢花”（收入水平低,，收入差距大）,、“不敢花”（社會(huì)保障不健全，邊際消費(fèi)傾向低）和“不愿花”（消費(fèi)環(huán)境差,，公共服務(wù)設(shè)施不足）,。
消費(fèi)難振首先是收入出了問題，上述原因確實(shí)有道理,，與我們的實(shí)際感受也一致,，但從數(shù)據(jù)和邏輯上推演,，卻并不能成為消費(fèi)不振的根本原因，只能是直接原因,。
先看收入水平和分配格局,，根據(jù)凱恩斯的消費(fèi)函數(shù)理論，居民消費(fèi)支出取決于收入水平和邊際消費(fèi)傾向,。毫無疑問,，收入增長(zhǎng)和提高低收入人群的邊際消費(fèi)傾向一定能夠增加消費(fèi)。從2001年到2010年,，城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入和農(nóng)村居民年人均純收入的平均增長(zhǎng)率,，分別達(dá)到12%和10.2%；而從1995年到2000年,，城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入的平均增長(zhǎng)率僅為8%,，而農(nóng)村居民年人均純收入增長(zhǎng)率與2001年到2010年的平均增長(zhǎng)率基本持平。但是,，這兩個(gè)時(shí)期的消費(fèi)率卻呈現(xiàn)相反的變化,，1995年到2000年，消費(fèi)率從58.1%上升到62.3%,；而2001年到2010年，消費(fèi)率卻從62.3%下降到了2010年的47.4%,。因此,，收入水平和收入差距影響消費(fèi)，卻不能夠成為消費(fèi)不振的主要原因,。
再看社會(huì)保障體系,，完善覆蓋全體公民的包括醫(yī)療、教育,、就業(yè)等在內(nèi)的社會(huì)保障網(wǎng)能夠解決居民消費(fèi)的后顧之憂,，但即使在美國、歐洲這樣的發(fā)達(dá)國家和地區(qū),，絕大部分老百姓依然有后顧之憂,，也有醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老和就業(yè)等諸多的問題,，也一樣要為子女上大學(xué)存錢,，也要購買商業(yè)保險(xiǎn)，也一樣要為就業(yè)憂慮,。事實(shí)上,，沒有多少國家能真正實(shí)現(xiàn)絕大部分人一輩子沒有任何后顧之憂,。因此,，這也同樣不能解釋我國消費(fèi)率為何如此之低，為何與同樣經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國家存在著25至30個(gè)百分點(diǎn)差距的原因,。
最后看消費(fèi)環(huán)境,，現(xiàn)在一個(gè)很流行的觀點(diǎn)是國內(nèi)消費(fèi)環(huán)境太差，對(duì)消費(fèi)者保護(hù)不夠,。這確實(shí)會(huì)影響到居民消費(fèi),，但這個(gè)問題涉及到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型逐步深化的問題，有經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的必然性,，很多發(fā)展中國家也存在這個(gè)問題,，同樣不能解釋為何我國消費(fèi)率這么低。
經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最終目的是為了滿足居民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求,，從這個(gè)角度來講,，投資和消費(fèi)應(yīng)當(dāng)是相互擠入的，即消費(fèi)通過邊際消費(fèi)傾向的上升來刺激投資乘數(shù)增長(zhǎng),，消費(fèi)創(chuàng)造了實(shí)現(xiàn)投資需求的機(jī)會(huì),；投資增長(zhǎng)通過收入增加和改善公共服務(wù)基礎(chǔ)來支持和引導(dǎo)消費(fèi)。發(fā)達(dá)國家工業(yè)化時(shí)期或經(jīng)濟(jì)啟動(dòng)時(shí)期,，投資和消費(fèi)并重,，相互促進(jìn)作用非常明顯，例如二戰(zhàn)后的美國和歐洲,。但是,，從支出法核算我國國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的構(gòu)成，在凈出口占比不大且波動(dòng)較小的情況下,，消費(fèi)率由2000年的62.3%下降到了2010年的47.4%,，而投資率卻從2000年的35.3%上升到2010年的48.6%。
投資過快增長(zhǎng)和投資與消費(fèi)相互擠入效應(yīng)沒有發(fā)揮,，而是二者背道而馳的表象,，實(shí)質(zhì)上反映的是政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)體制下GDP政績(jī)考核的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)戰(zhàn)略的弊端。工業(yè)化時(shí)期,，工業(yè)化和信息化建設(shè)需要大規(guī)模的資本形成,，這一時(shí)期投資率偏高而消費(fèi)率偏低是正常的,。但是,，在工業(yè)化中后期，若要繼續(xù)提高投資的邊際效率和不斷改善投資結(jié)構(gòu),，保持投資可持續(xù)性而避免投資過剩和閑置，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)力上需要實(shí)現(xiàn)向消費(fèi)為主導(dǎo)的內(nèi)需轉(zhuǎn)變,，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換上需要向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移,。然而，我國在工業(yè)化中后期的這兩項(xiàng)任務(wù)卻受到了政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)體制的阻滯,。1994年分稅制改革后,，通過掌握各類資源，地方逐漸承擔(dān)起推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要責(zé)任,，并逐漸衍生出中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中的強(qiáng)地方政府模式和GDP政績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)。
這一體制強(qiáng)化了地方政府對(duì)于短期化,、易操作,、見效快,、顯性化的大型項(xiàng)目投資（如“樓廳堂館”、“鐵公機(jī)”,、“CBD”等）的重視,。近年來，這些項(xiàng)目投資與消費(fèi)的擠入效應(yīng)很小,，甚至還產(chǎn)生了擠出效應(yīng),，而且這種投資模式驅(qū)使政府將有利于GDP短期增長(zhǎng)的土地和勞動(dòng)力等生產(chǎn)成本要素置于公共領(lǐng)域,，從而造成土地和勞動(dòng)力等投資成本要素的產(chǎn)權(quán)在事實(shí)上不完整或受損，而對(duì)于資本形成則給予過度保護(hù),。這是我國居民收入水平低和差距大的深層次原因,，也就是“沒錢花”。
在這種體制下,，政府對(duì)于醫(yī)療,、教育、文體等社會(huì)保障內(nèi)容建設(shè)的重視程度要低于能拉動(dòng)短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的投資項(xiàng)目,，因?yàn)樯鐣?huì)保障投入擠占短期內(nèi)的資本形成（盡管有利于長(zhǎng)期內(nèi)的資本形成）,，不利于短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，從而造成社會(huì)保障體系建設(shè)滯后和不足,，這也是居民“不敢花”的深層次原因,。
在這種體制下，地區(qū)間的重復(fù)建設(shè)比較嚴(yán)重,，為實(shí)現(xiàn)本地GDP和稅收增長(zhǎng),，地方政府采取各種各樣的方式保護(hù)本地企業(yè)，限制外地企業(yè),，地方保護(hù)主義盛行,，區(qū)域間市場(chǎng)被分割,，區(qū)域間貿(mào)易成本居高不下，市場(chǎng)進(jìn)入門檻高,，全國競(jìng)爭(zhēng)性的流通市場(chǎng)無法形成,，這是消費(fèi)環(huán)境差和居民“不愿花”的深層次原因。
以消費(fèi)需求為主導(dǎo)的內(nèi)需驅(qū)動(dòng)力難以建立,，消費(fèi)率不斷下降，表象是投資過快增長(zhǎng)導(dǎo)致消費(fèi)占GDP比重相對(duì)下降,，直接原因是收入增長(zhǎng)較慢和收入差距大,，本質(zhì)上則在于地方政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和以GDP為績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)體制,。提振消費(fèi)需要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)體制的兩個(gè)轉(zhuǎn)變：一是實(shí)現(xiàn)地方政府由投資型政府向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)變,，二是實(shí)現(xiàn)投資由政府驅(qū)動(dòng)向民間驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變。前一個(gè)轉(zhuǎn)變是完善消費(fèi)的基礎(chǔ)環(huán)境,，解決當(dāng)前政府投資對(duì)于“沒錢花”、“不敢花”和“不愿花”的制約,；后一個(gè)轉(zhuǎn)變則是回歸投資和消費(fèi)相互擠入的本源,，發(fā)揮投資與消費(fèi)的良性擠入效應(yīng)，建立以消費(fèi)為主導(dǎo)的內(nèi)需增長(zhǎng)模式,。
|