|
毒膠囊事件爆發(fā)之后,，輿論將炮火對準了無良藥企和失職的監(jiān)管部門,，同時，為“毒產(chǎn)品”做代言的明星也成為人們質(zhì)疑的焦點之一,。
包括孫紅雷,、張豐毅、陳建斌,、林永健等9位明星分別代言了修正藥業(yè)的斯達舒,、六味地黃膠囊、感愈膠囊等多款產(chǎn)品,。據(jù)中國上市公司輿情中心觀察,，這些明星近年獲得的代言費總額將近2000萬元，而孫紅雷個人則以兩年400萬元居首,。媒體質(zhì)疑,，這些為“毒產(chǎn)品”做信用背書的明星，是否面臨良心拷問,？當(dāng)然,，和三聚氰胺、霸王洗發(fā)水致癌事件等一樣,，為產(chǎn)品搖旗吶喊的明星無一道歉,。
有一種常見的辯護聲音，就是明星本質(zhì)上也是普通人,，他們不具備任何對所代言產(chǎn)品的質(zhì)量做出辨識的專業(yè)能力,，只要在代言時，產(chǎn)品沒有被監(jiān)管部門查出問題,，商家能提供各種符合認證的合格證書,，那么就不需要再為之承擔(dān)責(zé)任。他們和普通人一樣也是受害者,。
明星真是受害者嗎,？作為整個有毒產(chǎn)品利益鏈中的一環(huán)，明星從中獲得了巨額的利益,，他們只需手捧一盒自己并不了解的產(chǎn)品,，飽含深情地宣稱“放心藥，良心藥,，管用的藥”,，百萬鈔票即入囊中,。部分名人更是濫用其知名度，代言只問價格,、不問質(zhì)量，頻繁出現(xiàn)在不實和虛假廣告中,。當(dāng)產(chǎn)品出事,，卻撇得一干二凈。這不僅沒有做到權(quán)責(zé)對等,，也不符合整個社會的道德認知,。
明星在代言中，實質(zhì)上用其個人形象信用為產(chǎn)品做了擔(dān)保,，客觀上誘導(dǎo)了許多消費者對產(chǎn)品的購買,。當(dāng)一瓶蒙牛酸酸乳被貼上超女標簽時，其銷量就增長了3倍之多,；當(dāng)斯達舒在張豐毅,、孫紅雷的代言之下，銷售量就一直穩(wěn)居國內(nèi)胃藥銷售的第一寶座,。你無法阻擋消費者心中的這種“信任遷移”,、愛屋及烏。
產(chǎn)品發(fā)生重大質(zhì)量問題,，作為為產(chǎn)品竭力鼓吹的明星,，即便不需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，起碼該承擔(dān)合理的社會責(zé)任,。葛大爺就曾因代言虛假廣告而全額退還代言費,。而其他在更加惡劣的食品安全事故中代言的明星，對公眾說一聲道歉,，有這么難嗎,？假若能將代言費用于彌補事故造成的損失，不是能獲得更多的諒解嗎,？
國外在明星代言方面的處理方式,，顯然更加成熟。在歐美發(fā)達國家,，名人代言廣告都被視為“證言廣告”和“明示擔(dān)�,！保坏⿵V告不實消費者可以據(jù)此擔(dān)保索賠,。在加拿大,，代言廣告絕不允許欺騙或誤導(dǎo)消費者，否則將承擔(dān)相應(yīng)的民事或刑事處罰,。在日本,，如果明星代言的產(chǎn)品屬于偽劣產(chǎn)品,，那就意味著明星本人可能會因此受到巨大影響，不但要向社會公開道歉,，還會在很長時間得不到任何工作,。因此，國外明星代言都更加謹慎,，會避開食品,、藥品等危險品類。反觀國內(nèi)明星,，有利即往,，事故發(fā)生后則無人擔(dān)責(zé)，不禁令人唏噓,！
目前我國《廣告法》中,，責(zé)任主體僅涉及廣告主、廣告經(jīng)營者和廣告發(fā)布者,，廣告代言人則無任何約束,。在《食品安全法》中，明星代言虛假產(chǎn)品被查實需要承擔(dān)連帶責(zé)任,，但需要私人訴訟作為基本條件,，在目前訴訟環(huán)境下這一條基本形同虛設(shè)。法律法規(guī)不完善,，導(dǎo)致虛假代言成本極低,，自然是造成虛假代言肆無忌憚的重要制度因素。但明星自身要想不每次都成為輿論炮轟的對象,，還應(yīng)當(dāng)提高自己的社會責(zé)任感,，勇于擔(dān)當(dāng)！
�,。ㄗ髡呦抵袊鲜泄据浨橹行挠^察員）
|