“毒膠囊”事件,，敲打著國人早已脆弱的神經,。與以往的“齊二藥”等藥品安全事件不同,，此番波及的范圍并不局限于單個企業(yè)或某類藥品，而是橫掃全國的大面積系統(tǒng)性風險,。除了媒體揭露的9家藥廠的13個批次藥品所用膠囊重金屬鉻含量超標,，我不憚以最壞的惡意揣測：這恐怕還不是故事的全部。那么,，這一惡性事件為什么會發(fā)生,？我們又當如何防止？
《中國藥典》對明膠空心膠囊有明確的標準,。生產藥用空心膠囊必須取得藥品生產許可證,，產品檢驗合格后方能出廠銷售。藥品生產企業(yè)必須從具有藥品生產許可證的企業(yè)采購空心膠囊,，經檢驗合格后方可入庫和使用,。因此，從法理上說,，生產經營“毒膠囊”屬制售假藥行為,。
應當承認，1998年國家藥監(jiān)局成立以來,，在“全國藥監(jiān)是一家”的口號下,，各地藥監(jiān)部門通力合作，制售假藥行為在我國一度得到有效遏制,。然而,，2008年調整藥監(jiān)部門省以下垂直管理后，我國假藥問題開始反彈,，且有愈演愈烈的趨勢,。例如去年底曝光的東北3000多家正規(guī)藥店出售假藥事件，各地屢禁不止的通過互聯網銷售假藥行為,，以及不法分子為牟取暴利讓親生兒子試服假藥的個案,，都是明證。
制售假藥具有跨地域特征,，在“毒膠囊”事件中,，工業(yè)明膠來自河北，膠囊生產地在浙江，成品則銷往吉林,、四川,、青海等地藥廠。要打擊這類具有流動性和隱秘性的違法行為,，必須由各地藥監(jiān)部門共同調查和聯合執(zhí)法,，這需耗費大量人力和財力成本。
令人遺憾的是,，調整省以下垂直管理恰恰使這種跨地區(qū)合作成為不可能,，因為在人事權和財權都實行屬地管理的制度安排下，打擊制售假藥成為“公地悲劇”,，理性的地方政府會產生成本外溢的機會主義心理：只要制售假藥不給本行政區(qū)域帶來直接的風險,，便可聽之任之。在欠發(fā)達地區(qū),，這種情況表現得尤為明顯,，且不論跨省的打擊假藥合作，即便是跨市縣的合作都很鮮見,。國家藥監(jiān)局也不得不于2009年成立“打擊生產銷售假藥部際協調聯席會議”,，以應對嚴峻的現實。
經濟學理論認為,，需求決定供給,。假如沒有下游藥廠的需求，也就不會有上游企業(yè)制售“毒膠囊”的行為,，因為“一個巴掌拍不響”,。于是有人會問：作為暴利行業(yè)的代名詞，為什么藥廠會為了節(jié)省一點成本而甘愿冒制售假藥的風險,？,！事實上，中國的藥業(yè)遠沒有普通人想象的那么簡單,。由于藥品價格與民生息息相關,，物價部門試圖通過三番五次的“降價令”平抑藥價，但這一政策并不符合我國醫(yī)藥產業(yè)“數量多,、規(guī)模小,、分布散、集約化程度低”的格局�,，F實中,，過度競爭和低水平重復建設使制藥企業(yè)價格殺跌愈演愈烈，許多企業(yè)面臨“賣大針劑不如賣礦泉水賺錢”的尷尬境地,，不得不通過大量申報改劑藥以規(guī)避“降價令”,，廉價經典普藥則紛紛消失,。
更嚴重的是,，一些制藥企業(yè)為降低成本,、求得生存而違規(guī)操作，帶來不容忽視的藥品安全隱患,，曾經發(fā)生的“欣弗”,、“甲氨蝶呤”等藥害事故都是例證。換言之,，藥品價格的非市場化下降并沒有實現預期目標,，最終損害的還是患者的根本利益。行文至此,，我們多少可以理解幾年前某藥企老總拋出的“藥品不能當饅頭賣”的驚人論斷了,。
不合理的監(jiān)管體制，使藥監(jiān)部門沒有動力打擊制售假藥行為,；不合理的定價機制,，使制藥企業(yè)為降低成本而鋌而走險�,？梢�,，中國的假藥問題，不僅牽涉道德或法律,，更是一個政治經濟學命題,。
要改變這一局面，我們不能僅做小修小補,，而需要完善藥品監(jiān)管的頂層設計,。一是理順藥品監(jiān)管體制，基層藥品安全監(jiān)管只能加強,、不能削弱,。可考慮將“藥品安全控制指標體系”作為約束性指標納入地方政府政績考核,。根據“藥品生產企業(yè)所在地為主,，經營、使用環(huán)節(jié)為輔”的原則,，將地方政府負總責的制度安排落到實處,。這相當于向各利益相關方提供可信的承諾，在激勵機制上杜絕“商業(yè)利益優(yōu)于公共利益”等情況,。
二是以“新醫(yī)改”為契機,，將藥品安全監(jiān)管與醫(yī)藥產業(yè)發(fā)展目標有機結合。政府應傾斜支持區(qū)域性大藥廠,，通過對注冊資金,、主要負責人資質,、產量和擁有新藥批準文號的限制，淘汰中小藥品生產企業(yè),，優(yōu)化制藥產業(yè)結構,，從根本上提升藥品安全保障水平。
|