新華社16日受權(quán)發(fā)布《中共中央國務(wù)院關(guān)于分類推進事業(yè)單位改革的指導(dǎo)意見》�,！吨笇�(dǎo)意見》按照社會功能將現(xiàn)有事業(yè)單位劃分為承擔(dān)行政職能,、從事生產(chǎn)經(jīng)營活動和從事公益服務(wù)三個類別,。提出，對承擔(dān)行政職能的,，逐步將其行政職能劃歸行政機構(gòu)或轉(zhuǎn)為行政機構(gòu),；對從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的，逐步將其轉(zhuǎn)為企業(yè),；對從事公益服務(wù)的,，繼續(xù)將其保留在事業(yè)單位序列、強化其公益屬性,。
可以想見,，“事業(yè)單位改革”，即便有了一個清晰的宏觀架構(gòu),，具體到推行過程中,，必也難免步履蹣跚。對此,，民間和官方的判斷是一致的,，甚至在《指導(dǎo)意見》中，類似“認(rèn)知”也有著對應(yīng)的體現(xiàn),。
一方面,，《指導(dǎo)意見》明確事業(yè)單位改革分兩個階段進行：2011年至2015年，主要完成分類,，部分轉(zhuǎn)為企業(yè)或劃歸政府行政機構(gòu),；2016至2020年，建立和完善事業(yè)單位的管理體制和運行機制,；另一方面,，在《指導(dǎo)意見》出臺之前，相關(guān)的試點工作,，一直在有條不紊地進行,。如今,，縱使公布了“首個統(tǒng)領(lǐng)我國事業(yè)單位改革進程的‘頂層設(shè)計’”，也不意味著相關(guān)工作是即時啟動,、全面鋪開的。與之相反,，不期速成,、步步推進的策略，才是“事業(yè)單位改革”的主線選擇,。
唯有良善之初衷,，輔之以理性的實踐過程，“事業(yè)單位改革”才可有一個好的開端,，其后“好的結(jié)果”也變得可以期待,。本質(zhì)而言，“事業(yè)單位改革”無非是重分資源,、重定分工的過程：其一,，縮減、合并一些冗余,、低效的事業(yè)單位,，將由此騰出的資源，配置到更必要的領(lǐng)域,；其二,，重新圈定政府系統(tǒng)內(nèi)部的職能角色，贏利型,、管理型,、公益型單位各歸各位,。以及,，重新劃定政府與民間的分工模式，對民間可以自我發(fā)育,、自我協(xié)調(diào)的部分,，行政力量適當(dāng)退出。若一切順利,，“事業(yè)單位”改革之后,，公眾不僅可以看到一套更高效的公職系統(tǒng)，也必會建構(gòu)起一個更具活力的生活共同體,。
超越實利的權(quán)衡,，“事業(yè)單位改革”思路所體現(xiàn)的，還是一種行政倫理的更新,、重置,�,！吨笇�(dǎo)意見》提出，“充分發(fā)揮政府主導(dǎo),、社會力量參與和市場機制的作用,，實現(xiàn)公益服務(wù)提供主體多元化和提供方式多樣化�,！鳖愃票硎�,，顯然是對此間“大政府傳統(tǒng)”的適時矯正。在過往,，公職機構(gòu)對公益服務(wù)的壟斷性供給,，不僅令服務(wù)質(zhì)量差強人意，且連起碼的信任基礎(chǔ)也變得岌岌可危,，凡此從“紅會”近期所遭遇的一切,，已然能窺見一斑。除此之外,，上述局面還在一定程度上,，阻滯了民間“互濟功能”的發(fā)展，而后所謂“互助的文化,、自發(fā)的愛心”,，悄然難見于天地間。
或許可以如此理解,，“事業(yè)單位改革”的最終指向,，無非是要回到那個經(jīng)濟學(xué)的基本常識——市場能充分供應(yīng)的產(chǎn)品或服務(wù)，公職部門理當(dāng)不介入,。眾所周知,，有鑒于商業(yè)社會的勃興，市場主體越發(fā)重視塑造自身的道德形象,；加之民間慈善,、義工、志愿者行動方興未艾,，“公益服務(wù)”早已不是公共物品,，并非由政府才可主導(dǎo)供給。其實,，非但是“公益服務(wù)”,，多數(shù)常態(tài)的商品或服務(wù)，也早已擺脫了非政府而無人供給之狀態(tài),。當(dāng)供求格局已變,，一些為適應(yīng)舊有供求格局而設(shè)的“事業(yè)單位”，早該或退出或改變了,。一切,，只是在等一個溫和且堅定的過程,！
|