|
國家版權(quán)局日前公布《著作權(quán)法》修改草案，征求社會各界意見,。但草案一出,，就引起各界討論。其爭論焦點(diǎn)集中于修改草案保護(hù)的重點(diǎn),，到底著眼于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,，還是權(quán)利人？這一點(diǎn)不落實(shí)清楚,，草案一經(jīng)通過形成法律,，必將使網(wǎng)絡(luò)盜版更為猖獗，我國實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略目標(biāo)的所有努力,，或會毀于一旦,。
網(wǎng)絡(luò)盜版猖獗難以治理，是世界性難題,。我國為應(yīng)對治理網(wǎng)絡(luò)盜版,，修訂著作權(quán)法。但草案在打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版方面,，與最高法院的司法解釋,、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》,、《侵權(quán)責(zé)任法》相比并沒有多少進(jìn)步。
我國法律始終將內(nèi)容服務(wù)提供者和技術(shù)服務(wù)提供者這兩種性質(zhì)截然不同的行為,，規(guī)定不同的規(guī)制模式,。我國最早保護(hù)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的法律規(guī)定始于2000年11月22日最高人民法院審判委員會第1144次會議通過的《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》。該司法解釋雖經(jīng)2003年12月23日,、2006年11月20日兩次修訂，但都堅持了將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者分為內(nèi)容服務(wù)提供者（ICP）與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者（ISP）,，分別進(jìn)行規(guī)制,。2006年7月1日起開始施行的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，沿襲了前述基本分類,，其第二至十二條,，規(guī)范了內(nèi)容服務(wù)提供者的行為，第十四至二十五條主要規(guī)范接入,、緩存,、信息存儲空間、搜索鏈接４種網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的行為,。
該條例第二條賦予了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者的信息審查義務(wù),，即內(nèi)容服務(wù)提供者須取得權(quán)利人的許可的信息審查義務(wù)。2010年7月1日起施行的《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條,，依然依據(jù)前述基本分類,，在第一款規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,，即ICP的直接侵權(quán)責(zé)任。
然而修改草案第六十九條第一款規(guī)定和強(qiáng)調(diào)的是,，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為網(wǎng)絡(luò)用戶提供存儲,、搜索或者鏈接等單純網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)時，不承擔(dān)與著作權(quán)或相關(guān)權(quán)有關(guān)的信息審查義務(wù)即不作為義務(wù),，將內(nèi)容服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的信息審查義務(wù)暗含在規(guī)定之內(nèi),。第七十七條規(guī)定網(wǎng)絡(luò)用戶不能證明其通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播的作品或者復(fù)制件有合法授權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事和行政責(zé)任,。法律上強(qiáng)調(diào)的不作為義務(wù),，必然成為引導(dǎo)司法實(shí)踐的重要導(dǎo)向，在司法實(shí)踐中極易產(chǎn)生偏廢內(nèi)容服務(wù)提供者應(yīng)盡的信息審查義務(wù)的傾向,，背離立法宗旨,，使網(wǎng)站逃脫承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。同時,，將內(nèi)容服務(wù)提供者應(yīng)承擔(dān)的信息審查義務(wù)即合法授權(quán)僅集中于網(wǎng)絡(luò)用戶身上,，使網(wǎng)站成功逃脫侵權(quán)民事賠償責(zé)任成為必然和現(xiàn)實(shí),。侵權(quán)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的基本依據(jù)在于行為具有過錯。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者既無信息審查義務(wù),，又無取得合法授權(quán)的義務(wù),，在侵權(quán)行為中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者根本就不可能因存在過錯而承擔(dān)民事賠償責(zé)任，惟一能對權(quán)利人承擔(dān)賠償責(zé)任的只有網(wǎng)絡(luò)用戶,。網(wǎng)絡(luò)注冊匿名制,，又使權(quán)利人追究網(wǎng)絡(luò)用戶的民事賠償責(zé)任幾無可能。因此,，修訂草案一旦通過成為法律,，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)只能使權(quán)利人徹底陷入尷尬境地的一紙空文。草案的實(shí)質(zhì)是保護(hù)網(wǎng)站的侵權(quán)利益,，權(quán)利人的合法利益被徹底邊緣化,，再也不可能得到有效保護(hù)了，與修法本意和立法宗旨漸行漸遠(yuǎn),，網(wǎng)絡(luò)盜版將更為猖獗,。
|